Судья Шумавцова А.С. УИД 38RS0025-01-2025-000167-86

№ 33-525/2026 (33-10600/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Яматиной Е.Н.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята о возвращении частной жалобы на определение судьи от Дата изъята о возвращении искового заявления ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Усть-Кутскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 подала частную жалобу на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята о возвращении частной жалобы на определение судьи от Дата изъята о возвращении искового заявления ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Усть-Кутскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи от Дата изъята данная частная жалоба оставлена без движения, истцу указано, что в просительной части жалобы следует уточнить дату обжалуемого определения, поскольку из вводной части жалобы следует, что истцом подана частная жалоба на определение судьи от Дата изъята , однако в просительной части истец просит отменить незаконно вынесенные определения, передав дело на новое рассмотрение в ином составе. Срок для устранения недостатков предоставлен до Дата изъята

Не согласившись с данным определением, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от Дата изъята

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу, судья первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, в соответствие с которыми суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Со ссылкой на ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей указано, что в просительной части жалобы следует уточнить дату определения, которое ФИО2 просит отменить, поскольку из вводной части жалобы следует, что ФИО2 подана частная жалоба на определение судьи от Дата изъята , однако в просительной части ФИО2 просит отменить незаконно вынесенные определения, передав дело на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В связи с чем в силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ частная жалоба оставлена без движения.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы судьи первой инстанции незаконными, определение об оставлении частной жалобы без движения подлежащим отмене, как основанное на неправильном применении норм процессуального права, доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1) (в редакции, действующей на дату принятия обжалуемого определения).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки).

Как следует из материала, Дата изъята ФИО2 посредством заказной почты направила в суд частную жалобу, которая поступила в суд Дата изъята (л.д. 44).

Из наименования данной частной жалобы следует, что заявитель обжалует определение от Дата изъята о возврате частной жалобы на определение от Дата изъята о возврате частной жалобы на определение от Дата изъята о возврате искового заявления, приводит доводы о несогласии с ним. В просительной части частной жалобы заявитель просит об отмене определения.

На стр.25 материала, имеется определение от Дата изъята , согласно которому возвращена именно частной жалобы на определение от Дата изъята о возврате частной жалобы на определение от Дата изъята о возврате искового заявления.

Таким образом, из частной жалобы следует, что требование заявителя достаточно конкретизировано и определено, заявитель просит об отмене определения от Дата изъята Наименование определения указано заявителем в точном соответствии как указано судьей.

Недостаток, указанный в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения, а именно об уточнении даты обжалуемого определения, не мог являться обстоятельством, исключающим возможность принятия данной жалобы, ввиду отсутствия каких-либо объективных сомнений в том, какое именно определение судьи оспаривается заявителем, учитывая указание в наименовании частной жалобы даты определения и процессуальное действие, которое обжалуется заявителем.

Более того, на л.д.109 материала ФИО2 уточнила просительную часть своей жалобы, указав, что оспариваемое определение от Дата изъята об оставлении без движения ее жалобы она получила по почте Дата изъята .

Согласно почтовому конверту недостатки устранила Дата изъята , т.е. в максимально короткий срок.

Поскольку отчеты об отслеживании отправления в материале отсутствуют, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверки доводов о своевремености направления обжалуемого определения об оставлении частной жалобы без движения и реальной возможности его исполнения.

Вместе с тем, положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Таким образом, судья, посчитав, что истцом нарушены требования к содержанию частной жалобы, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.

При указанных обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2025 г. отменить.

Судья Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 г.