Дело №а-2311/2021

УИД 63RS0044-01-2020-004716-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2311/2021 по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Самаре, отделению полиции № 9 У МВД России по г.Самаре, начальнику ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО2, и.о. начальника ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО3, инспекторам ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО4, ФИО5, ГУ МВД России по Самарской области, заинтересованному лицу: ФИО6 о признании незаконными бездействий сотрудников полиции,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском ОП № 9 У МВД России по г.Самаре о признании незаконными бездействий сотрудников полиции, в обоснование требований указав, что 03.09.2020 в адрес ОП № 9 УМВД России по г.Самаре им было направлено заявление-обращение с объяснениями о совершении ФИО6 в период с 26.08.2020 по 03.09.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (ID обращения: S64MVD2187229). По истечении месяца никакой реакции со стороны сотрудников правоохранительных органов не последовало, процессуальные документы, уведомления, ответы административному истцу не направлены. Правонарушения со стороны ФИО6 носят длящийся характер, в связи с чем полагает, что к ответственности ее так и не привлекли, что свидетельствует о незаконном бездействии сотрудников ОП № 9 УМВД России по г.Самаре. Сотрудники полиции не дали какой-либо юридической оценки изложенным им фактам. Просит суд установить сотрудников полиции ОП № 9 УМВД России по г.Самаре, ответственных за проведение проверки по заявлению от 17.08.2020, принятие решений, направлению ему процессуальных документов (предположительно ФИО4); признать бездействие сотрудников полиции по работе по его заявлению неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены У МВД России по г. Самаре, начальник ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО2, и.о. начальника ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО3, инспекторы ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО4, ФИО5, ГУ МВД России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Самаре ФИО7, действующая по доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив суду, что заявление ФИО1 от 03.09.2020 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по факту препятствования общения с ребенком в период с 26.08.2020 по 03.09.2020 зарегистрировано 07.09.2020. Данный материал 29.10.2020 был перерегистрирован в журнале КУСП за № 15483. Ранее ФИО1 неоднократно обращался по данному факту, в том числе 26.08.2020, заявление зарегистрировано в журнале КУСП за № 12370 от 26.08.2020. Поскольку данные, содержащиеся в журнале КУСП за № 12370 от 26.08.2020, содержат аналогичные факты, материал проверки КУСП за № 15483 от 29.10.2020 приобщен к КУСП за № 12370 от 26.08.2020, о чем ФИО1 направлен ответ 30.10.2020. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2020, принятое в рамках КУСП № 12370 от 26.08.2020, направлено ФИО1 04.09.2020. Однако при ознакомлении с материалами дела они установили, что определение направлено заявителю по неверному адресу, в связи с чем определение повторно направлено ФИО1 10.06.2021. Просит принять во внимание, что привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП не входит в компетенцию У МВД России по г.Самаре.

Административный ответчик и.о. начальника ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО3, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО2, инспекторы ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО4, ФИО5, ГУ МВД России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № 9 У МВД России по г.Самаре.

Административное исковое заявление направлено в суд 06.10.2020 (л.д. 8).

Бездействие, в отличии от действия, носит длящийся характер, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока подачи административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца, оспариваемые действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждена Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Инструкции, в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении, то есть письменных заявлений, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В силу п. 12 Инструкции заявления об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Пунктом 48 Инструкции определено, что если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Согласно п. 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

В соответствии с п. 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Как установлено в судебном заседании на основании материала проверки по факту административного правонарушения, 03.09.2020 в форме электронного документа ФИО1 обратился в Управление МВД России по г.Самаре с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно, по факту воспрепятствования последней в общении с ребенком ФИО8 в период с 26.08.2020 по 03.09.2020 (л.д. 53-54). Данное обращение зарегистрировано за номером № 3/205210156909 от 07.09.2020 (л.д. 52 оборот).

Начальник ОП № 9 ФИО9 поручил организовать рассмотрение заявления инспектору ОДН ОП № 9 УМВД России по г.Самаре ФИО5 (л.д. 52).

На основании рапорта инспектора ОДН ОП № 9 УМВД России по г.Самаре ФИО5 от 06.10.2020, с резолюции начальника ОП № 9 ФИО9 срок проведения проверки продлен на 30 суток (л.д. 51). 

Впоследствии материал передан для проведения проверки инспектору ОДН ОП № 9 УМВД России по г.Самаре ФИО4, на основании рапорта которой от 29.10.2020, и.о. начальника ОП № 9 ФИО3 разрешил перерегистрировать материал в Книге учета сообщений о преступлениях. Материалу присвоен номер 15483 от 29.10.2020 (л.д. 50).

В тот же день на основании рапорта инспектора ОДН ОП № 9 УМВД России по г.Самаре ФИО4, с резолюции и.о. начальника ОП № 9 ФИО3, материал проверки КУСП № 15483 от 29.10.2020, приобщен к материалу проверки КУСП за № 12370 от 26.08.2020, содержащему аналогичные факты (л.д. 49), о чем ФИО10 03.11.2020 направлено уведомление от 30.10.2020 (л.д. 141, 142).

В рамках материала проверки КУСП за № 12370 от 26.08.2020 инспектором ОДН ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 были опрошены ФИО10, ФИО6 (л.д. 42-45), к материалу приобщено определение суда назначении психолого-диагностического обследования (л.д. 47).

Определением № 1423 от 04.09.2020, принятым в рамках КУСП № 12370 от 26.08.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения (л.д. 40). 

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление от 04.09.2020 за № 63/10267 о результатах проверки направлены в адрес ФИО1 04.09.2020 (л.д. 48, 75), о чем свидетельствует оттиск печати отделения почтовой связи на списке простой почтовой корреспонденции.

Однако данное уведомление направлено не по адресу места жительства ФИО1 Поскольку данное обстоятельство было выявлено административным ответчиком в ходе рассмотрения данного дела и в целях восстановления прав ФИО1, уведомление и копия определения от 04.09.2020 направлены по фактическому месту жительства заявителя, в подтверждение чего суду представлены соответствующее уведомление от 10.06.2021 и реестр исходящей корреспонденции от 24.06.2021 (л.д. 143, 144).

Таким образом, судом установлено, что заявление ФИО1 от 03.09.2020 зарегистрировано, по доводам, изложенным в нем, проведена проверка, о результатах которой в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые были восстановлены административным ответчиком до рассмотрения настоящего дела по существу.

Представленные суду письменные доказательства опровергают доводы административного истца о допущенном административными ответчиками бездействии при рассмотрении его заявления от 03.09.2020, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Законность принятого административными ответчиками решения по обращению ФИО1 от 03.09.2020, в силу положений ч. 5 ст. 1 КАС РФ, не может быть проверена судом при разрешении заявленного административного иска, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению МВД России по г. Самаре, отделению полиции № 9 У МВД России по г.Самаре, начальнику ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО2, и.о. начальника ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО3, инспекторам ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО4, ФИО5, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным бездействий сотрудников полиции по работе с его заявлением от 03.09.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.