РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО6 к Администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района 

<

адрес> об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО6. обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику и просит: исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1725 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № что подтверждается выпиской из ЕГРН, подтверждающей государственную регистрацию права. Она обратилась к кадастровому инженеру ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» для уточнения местоположения границ своего земельного участка. По результатам проведенных кадастровых работ, инженером был сделан вывод о пересечении границ ее земельного участка с границами земельным участком с кадастровым номером № который по сведениям ГКН числится за ФИО1 Однако на местности данный участок не существует и фактически ни с кем с пора по границе у нее нет. В связи с изложенным истец обращается в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истец представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО6. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что истица купила земельный участок у ФИО2, та в свою очередь унаследовала дом по указанному адресу от своего деда ФИО1, видимо в материалах инвентаризации земельный участок ранее числился за ним, а потом был переоформлен на ФИО2, которая продала его истице.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района 

<

адрес> и третьего лица ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, третье лицо, специалиста, исследовав письменные отзывы ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 ФИО6. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствие с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истцу ФИО3 ФИО6. на праве собственности принадлежит земельный участок: с кадастровым номером №, площадью 1725 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, земельный участок относятся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи, выпиской из ЕГРН от 25.07.2017г., в которой имеется запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 

В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец ФИО3 ФИО6. обратилась к кадастровому инженеру ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», которым были выполнены кадастровые работы, и составлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Из межевого плана и заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка 1725 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № фактически на месте пересечений не выявлено.

Из отзыва на исковое заявление ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках:

-с кадастровым номером № декларированной площадью 900 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, с разрешеннымиспользованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном поадресу: 

<

адрес>, р-н Красноярский, 

<

адрес>, правообладатель- ФИО1, в ЕГРН содержатся сведения о координатах земельного участка, сведения о земельном участке в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:1003015:28 является ранее учтенным, т.е. сведения, содержащиеся в ЕГРН об указанном земельном участке, являются актуальными сведениями (отсутствует временный характер сведений), и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены. 

Судом в Федеральной кадастровой палате были запрошены сведения об имеющихся пересечениях земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками, поставленными на учет, по координатам указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям ЕГРН выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадью 900 кв.м. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН от 23.05.2018г. на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он имеет площадь 900 кв.м., расположен по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО1, вид права собственность.

Из землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка по адресу 

<

адрес>, выполненного специалистами ООО ПКЦ»Земля и недвижимость» следует, что работы по межеванию проведены ДД.ММ.ГГГГ В материалах землеустроительного дела имеется копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Старо-Бинарадского с/Совета на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на приусадебный земельный участок площадью 0,09 га по адресу: 

<

адрес>. Также имеется копия решения Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ФИО2 признано право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 

Из пояснительной записки землеустроительного дела следует, что установление на местности границ земельного участка произведено по заявке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее учитываемая площадь земельного участка составляла 900 кв.м., площадь, полученная в ходе геодезических измерений 1725 кв.м., о чем также свидетельствует план границ земельного участка площадью 1725 кв.м., землепользователь ФИО1 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала истице ФИО3 ФИО6. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1725 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 2.

Кроме того, согласно схеме имеющейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конфигурация земельного участка истицы с кадастровым номером №, совпадает с его конфигурацией в схеме к выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также совпадает с конфигурацией земельного участка в плане границ земельного участка из землеустроительного дела от 2008 г. по установлению границ участка, принадлежащего ФИО1 

Из схемы расположения земельных участков, (приложение к ответу ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» на запрос суда), очевидно следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются (практически совпадают) с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО3 ФИО6., их конфигурация сходна, участки имеют расхождение в площади, но фактически являются одним и тем же объектом недвижимости - земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером № местности не существует и по данным ЕГРН он находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО3 ФИО6., их границы накладываются, что подтверждается результатами межевания и заключением кадастрового инженера. Сведения о земельном участке, в настоящее время принадлежащем истцу внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов межевания, а сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН в 2003 г. при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках, границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № и фактически являются одним и тем же объектом недвижимости - земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то есть в данном случае имеет место двойной кадастровый учет. 

Суд считает, что внесенные в ГКН сведения о координатах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют действительности, и внесены в ГКН на основании документов, содержащих ошибку, поскольку фактически налагаются на земельный участок истца, т.е. в данном случае имеет место двойной кадастровый учет земельного участка. 

Данные обстоятельства нарушают права истца, как собственника земельного участка, а именно: препятствуют ей в постановке границ ее земельного участка на кадастровый учет. При этом в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 ФИО6. об исключении из ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, поскольку они содержат реестровую ошибку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО6 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья - Козлов А.Н.