Дело №2-835/2023

22RS0001-01-2023-001081-51

мотивированное 

решение

 составлено

в окончательной форме 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ф.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в Алейский городской суд с иском к Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование исковых требований указал, что 20 марта 2021 года между ПАО Сбербанк России и Ф.О. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 684 090,00 руб., под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Оплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты с составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Истец ссылается на то, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 6 октября 2023 года в размере 517 475,33 руб., из которых просроченный основной долг – 476 326,17 руб.; просроченные проценты – 41 149, 16 руб.

Требование, направленное ответчику о досрочном возврате суммы, а также о расторжении договора оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20 марта 2021 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 6 октября 2023 года в сумме 517 475,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 374,75 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ). Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству его условий.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме. 

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 20 марта 2021 года на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита, поданного Ф.О., между ПАО «Сбербанк России» и Ф.О. был заключен кредитныйдоговор.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил Ф.О. кредит в сумме 684 090,00 руб., на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами в размере15 882,13 руб. заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора, Ф.О. просила зачислить сумму кредита на счет №, поручив кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета № (п.18 Индивидуальных условий).

Согласно ответа ПАО Сбербанк от 12 декабря 2023 года денежные средства зачислены на счет кредитования № 20 марта 2021 года.

Из представленных сведений истцом по запросу суда, следует, что банковская карта № и счет №, принадлежат Ф.О.

Таким образом, свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику оговоренный в договоре кредит. 

Ответчик Ф.О. взяла на себя обязательство: возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит; по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 12 Индивидуальных условий. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из дела следует, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Ф.О. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 6 октября 2023 года.

По состоянию на 6 октября 2023 года задолженность заемщика перед банком составляет 517 475,33 руб., из которых: просроченный основной долг- 476 326,17 руб., просроченные проценты – 41 149,16 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспаривался. 

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора им при рассмотрении дела не оспаривался, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности не имеется.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2023 года в адрес ответчика ( 

<

адрес>) банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

Как следует из кредитного договора, анкеты - заявления, а также ответа МО МВД России «Алейский», Ф.О. зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, с 4 апреля 2018 года по настоящее время.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», установив, что истцом требование о расторжении кредитного договора направлено по неверному адресу, сведений о том, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, либо ответчиком представлено заявление об уточнении анкетных данных суду не представлено, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем, исковое заявление в части требования истца о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Стоит отметить, что досрочное истребование кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, а обязательное направление требования о досрочном истребовании кредита в качестве досудебного порядка урегулирования спора, а также информирование заемщика о необходимости исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов для данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк России была уплачена государственная пошлина в сумме 14 374,75 руб., размер которой соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, однако требование истца о расторжении договора оставлено без рассмотрения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 374,75 руб.(14 374,75-6 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.О. (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2021 года по состоянию на 6 октября 2023 года в размере 517 475 рублей 33 копейки, в том числе просроченный основной долг 476 326 рублей 17 копеек, просроченные проценты 41 149 рублей 16 копеек.

Взыскать с Ф.О. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374 рубля 75 копеек.

Требование о расторжении кредитного договора № от 20 марта 2021 года оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова