Дело № 1-43/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 10 мая 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

помощника прокурора Белослудцева В.А.,

ФИО1,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 января 2023 г. в период с 22 час. 45 мин. по 23 час. 00 мин. Пермяков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 26 августа 2020 г., вступившего в законную силу 8 сентября 2020 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости управлял автомобилем ВАЗ-21150, имеющим государственный регистрационный знак №, двигался по дорогам г. Катайска Курганской области, где в 23 час. 00 мин. у дома № 8 по ул. Ватагина был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Катайскому району и его преступные действия были пресечены.

На месте задержания Пермяков прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», с его результатом 1,358 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха Пермяков согласился.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Пермяков свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с особым порядком принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в период мобилизации», на что указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку сам по себе факт совершения преступления в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, так как является оценочным. В предъявленном ФИО1 обвинении факт совершения преступления в период мобилизации не описан, как не описано и влияние преступных действий ФИО1 на проводимую мобилизацию, их какую-либо взаимосвязь. Государственным обвинителем в судебном заседании связь преступления с мобилизацией или влияние на нее, также не указано.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, а не иное, в том числе более мягкое в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей, приведенных в ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих ФИО1 отбывать обязательные работы, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку такие исключительные обстоятельства отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем - отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что автомобиль ВАЗ-21150 с г/н № принадлежит ему на праве собственности, он куплен по договору купли-продажи, с продавцом он полностью рассчитался.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд накладывает арест на автомобиль ВАЗ-21150, 2005 г.в., имеющим государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, запретив распоряжаться данным имуществом.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, затем – отменить.

Автомобиль ВАЗ-21150, 2005 г.в., имеющий государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № - конфисковать в доход государства Российская Федерация. 

Наложить арест на автомобиль ВАЗ-21150, 2005 г.в., имеющий государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, в части запрета распоряжаться указанным арестованным имуществом.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, с учетом ограничений ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Катайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

10 мая 2023 г.