Дело № 2-409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский 06 сентября 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- адвоката Ефимовских Н.И.,

при секретаре Стрюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества - транспортного средства ГАЗ 270500 государственный регистрационный номер №*** из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что с 

<

*** г.> истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ 270500 государственный регистрационный номер №***. Данное транспортное средство 

<

*** г.> было передано истцом ответчику для проведения ремонта, и выдана рукописная доверенность на право управления транспортным средством. 

<

*** г.> П.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством истца. П.А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку ИП ФИО4 Истец в период с 2010 года по 2013 год находился в розыске, в период с 2013 года по 

<

*** г.> отбывал наказание в местах лишения свободы. 

<

*** г.> истец обратился к ИП ФИО4 с просьбой вернуть транспортное средство ГАЗ 270500 государственный регистрационный номер №***, на что ИП ФИО4 ответил о необходимости оплаты услуги специализированной стоянки в сумме 571 680 руб. После чего истец направил ответчику требование об оплате услуг специализированной стоянки, либо о выплате рыночной стоимости машины, либо о приобретении аналогичного транспортного средства. Ответчик ответил отказом. Требование истца основано на ст. 301 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с 

<

*** г.> её доверитель является собственником транспортного средства ГАЗ 270500 государственный регистрационный номер №***. В 2010 году ответчику – бывшему тестю истца было передано транспортное средство. 

<

*** г.> сын ответчика П.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством истца. П.А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку ИП ФИО4 С 

<

*** г.> по настоящее время транспортное средство находится на специализированной стоянке у ИП ФИО4 В период с 2010 года по 2013 год её доверитель находился в федеральном розыске, а в период с 2013 года по 

<

*** г.> отбывал наказание в местах лишения свободы, и забрать транспортное средство со специализированной стоянки ИП ФИО4 не мог. Считает, что в результате действий ответчика возврат транспортного средства со специализированной стоянки стал невозможен без несения существенных расходов. Учитывая, что ответчик передал управление транспортным средством своему сыну П.А.С., в результате действий которого транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ИП ФИО4, следовательно, вернуть транспортное средство истцу должен ответчик. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика владения ФИО3 транспортное средство ГАЗ 270500 государственный регистрационный номер №***.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- адвоката Ефимовских Н.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что требования истца основаны на требованиях статьи 301 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Материалами дела установлено, и не оспаривается представителем истца, что спорное транспортное средство с 2012 года по настоящее время находится на специализированной стоянке у ИП ФИО4 В силу требований ст. 301 ГК РФ невозможно истребовать из чужого незаконного владения имущество, которое отсутствует у ответчика. Учитывая, что транспортного средства ГАЗ 270500 государственный регистрационный номер №*** у ответчика нет, требования истца не подлежат удовлетворению. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 

<

*** г.> является собственником транспортного средства ГАЗ 270500 государственный регистрационный номер №*** ( л.д.12).

Из справки ИП ФИО4 следует, что с 

<

*** г.> транспортное средство ГАЗ 270500 государственный регистрационный номер №*** находится специализированной стоянке у ИП ФИО4, задолженность за хранение транспортного средства по состоянию на 

<

*** г.> составляет 571 680 руб. ( л.д.11).

Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Из положений абзаца 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается представителем истца, что транспортное средство ГАЗ 270500 государственный регистрационный номер №*** на момент рассмотрения дела не находится в чужом незаконном владении ответчика ФИО3

Следовательно, при таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2017 года.

Судья: Газимзянова С.С.