Дело № 1-124/2020

32RS0027-01-2020-001887-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года город Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Азаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.06.2017 года Бежицким районным судом г. Брянска по п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, (на основании ст. 73 УК РФ) условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14.02.2018 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (на основании ст.ст. 70; 74 ч. 4 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27.06.2017 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

- 18.12.2018 года на основании постановления Суражского районного суда г. Брянска от 06.12.2018 года освобожден условно-досрочно (неотбытый срок 5 месяцев 9 дней);

- 04.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, (на основании ст. 73 УК РФ), условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.12.2019 года испытательный срок по приговору от 04.10.2019 года продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2020 года в период времени примерно с 15 часов 02 минут по 15 часов 25 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, взял с торгового стеллажа и спрятал в свой рюкзак реализуемый открытым способом товар, принадлежащий АО «Т»: кухонные весы марки «Роlaris PKS 0742DG» в количестве 4 единиц, стоимостью 512 рублей 69 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 2 050 рублей 76 копеек, после чего, направившись к выходу, прошел кассовую зону без производства соответствующей оплаты, и, игнорируя требования обнаружившего его противоправные действия сотрудника магазина остановиться и вернуть неоплаченный товар, с места происшествия с похищенным скрылся, причинив АО «Т» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 04.12.2017 года, вступившего в законную силу 26.12.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, 23.07.2019 года в период времени примерно с 12 часов 45 минут по 13 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, взял со стеллажа торгового зала и спрятал в свой рюкзак реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «БП»: шампунь для волос «Палмолив» в количестве 9 штук, стоимостью 54 рубля 07 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 486 рублей 63 копейки, и шампунь «Палмолив МЕN» в количестве 2 штук, стоимостью 54 рубля 07 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 108 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 594 рубля 77 копеек, после чего без производства соответствующей оплаты данного товара прошёл кассовую зону, однако, не смог довести свои противоправные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. В случае окончания преступления, ООО «БП» мог быть причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших (в заявлениях), а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Гасевский заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Переходя к вопросу квалификации действий Гасевского суд учитывает, что органом дознания он обвинялся в совершении двух оконченных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ст. 158.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путём переквалификации деяния по ст. 158.1 УК РФ с оконченного преступления, на неоконченное, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, сославшись на то, что подсудимый хоть и прошёл кассовую зону без производства оплаты соответствующего товара, однако, не получил реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же был остановлен работником магазина, по предложению которого выдал принадлежащее потерпевшему имущество. 

Поскольку позиция государственного обвинителя обоснована и не ухудшает положения подсудимого, а в соответствии со ст. 246 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд принимает предложенное государственным обвинителем изменение предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, учитывая также, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует описанные в приговоре действия подсудимого Гасевского по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, обусловлена тем, что по обстоятельствам дела подсудимый преследуя корыстную цель, действуя описанным в приговоре способом, заведомо очевидно для иного лица, обнаружившего его противоправные действия, безвозмездно изъял, обратил в свою пользу и распорядился имуществом потерпевшего, причинив последнему соответствующий ущерб.

В свою очередь, квалификация действий по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, обусловлена тем, что Гасевский совершил описанные в приговоре действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако, в силу независящих от него обстоятельств виновный не смог довести их до конца и распорядиться противоправно изъятым товаром по собственному усмотрению.

Вместе с тем, на момент совершения данного преступления Гасевский был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения. При этом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 04.12.2017 года до настоящего времени не исполнено, поскольку соответствующий штраф Гасевским не оплачен.

При назначении наказания Гасевскому суд учитывает, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, а также жизни и здоровья, в том числе, к наказанию в виде реального лишения свободы, по месту отбывания которого имеет положительную характеристику, зарегистрирован на территории 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, фактически проживает 

<

адрес>, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, хотя является трудоспособным, однократно в 

<

дата> обращался за 

<

данные изъяты> помощью с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Гасевский в период совершения криминала и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения криминала, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, давать по ним показания, самостоятельно защищаться и участвовать в судебном заседании.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому из преступлений суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, молодой возраст Гасевского, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.161 УК РФ, дополнительно - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гасевскому по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категориям средней и небольшой тяжести, направлены против собственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не находит оснований для изменения категории одного из преступлений на менее тяжкую и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ч. 5 ст. 62; ч. 2 ст. 68 УК РФ, 3 ст. 66 УК РФ (по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ), а также признаёт невозможным исправление Гасевского без его реального отбывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Гасевскому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 04.10.2019 года, мотивируя необходимость отмены вышеприведёнными данными о личности подсудимого, в том числе, отрицательным поведением Гасевского в период испытательного срока, который нарушил порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, ему был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, при этом спустя короткий промежуток времени после последнего осуждения вновь совершил умышленное преступление, а также характером и степенью общественной опасности ранее совершённого и настоящего преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Гасевского необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размерах 7 500 рублей, выплаченные адвокату Ц. за оказание юридической помощи Гасевскому на стадии дознания, а также в размере 1 250 рублей, подлежащих выплате адвокату Азаренко М.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 04.10.2019 года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, совершённое после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 04.10.2019 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по первому приговору и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступление, совершённое до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 04.10.2019 года, а также за преступление, совершенное после вынесения первого приговора (с учётом применения требований ст.70 УК РФ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с 07.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски CD-RW, DVD-R, а также четыре отрезка липкой ленты - находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении там же.

Процессуальные издержки в размере 8 750 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников