Дело № 2-5835/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 ноября 2017 года по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, автомобилю истца Volvo XC90, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено. Просил взыскать неустойку за период с 25 января 2018 года с 22 июня 2018 года в размере 172 864 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 16 октября 2018 года ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» заменен на ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования увеличил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25 января 2018 года с 20 августа 2018 года в размере 227 286 руб., в возмещение расходов на составление претензии 5 000 руб., на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требований поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, составление претензии полагал чрезмерно завышенными. Указал, что из договора на оказание юридических услуг не следует, что услуги оказаны именно в связи с данным страховым случаем, не поименован объем оказанных услуг.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении гражданского дела № Октябрьским районным судом г. Архангельска установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Volvo XC90, государственный регистрационный знак №.

18 ноября 2017 года ФИО2, управляя собственным автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству Volvo XC90, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

29 ноября 2017 года ФИО1 обратился в названную страховую компанию, страховщиком произведен осмотр автомобиля. 

15 января 2018 года истец предъявил претензию. 

19 февраля 2018 года истцу выплачено по расходному кассовому ордеру 113 627 руб., по платежному поручению №104 – 43 073 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 мая 2018 года, вступившим в законную силу, иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворен. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 109 800 руб., расходы по предъявлению претензии в размере 7 165 руб. 09 коп., неустойка за период с 19 декабря 2017 года по 24 января 2018 года в размере 98 460 руб., финансовая санкция в размере 1 600 руб., в качестве компенсации морального вреда 300 руб., штраф в размере 58 482 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 8 554 руб. 97 коп.

Решение суда исполнено 20 августа 2018 года.

17 августа 2018 года ответчик получил претензию истца о выплате неустойки за период с 25 января 2018 года с 09 августа 2018 года, расходов на претензию. Выплату не произвел.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 29 ноября 2017 года, страховое возмещение подлежало выплате в срок по 19 декабря 2017 года. Неустойка за период с 25 января 2018 года по 20 августа 2018 года составляет 268 028 руб. ((69 290 руб. (за период с 25 января 2018 года по 19 февраля 2018 года (266 500 руб.*1%*26)+198 738 руб. (за период с 20 февраля 2018 года по 20 августа 2018 года (109 800 руб.*1%*181). Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 227 286 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, размер неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения, период просрочки, размер взысканной решением суда неустойки, а также с учетом установленных обстоятельств дела, возражений ответчика, соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка, истец понес расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., что подтверждается копией квитанции.

Также истец понес расходы на услуги представителя по составлению иска, представление интересов в суде в размере 5 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией. В квитанции указан объем услуг представителя: составление иска, участие в судебном заседании. В связи с этим довод ответчика о недоказанности факта и объема оказания услуг представителя подлежит отклонению.

Оценив объем оказанных представителем услуг по составлению иска, претензии, участию в судебных заседаниях, сложность дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеет неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., по составлению иска и участию в судебном заседании в размере 5 000 руб.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Романова