№ 2а-241/2021 

УИД 42RS0034-01-2021-000459-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Тайга

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Цыгановой Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 , УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1

В обоснование указало, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: задолженность в размере 8909,61 руб. Взыскателем является ООО «АФК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 2110,12 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.6, 14, 68,98,99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлены по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч.3 ст. 98, ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили платежи: 80,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4478,01 руб.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2226,27 руб.. В ДД.ММ.ГГГГ платежи отсутствуют.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 проявляет бездействие при реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об организации принудительного исполнения в Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве, п. 16 ч.1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя. Что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 2110, 12 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым полагает, что в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнения требований. Содержащихся в исполнительном документа, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований. Содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Отдел судебных приставов по г.Тайга и Яшкинскому району Кемеровской области и судебный пристав-исполнитель ФИО3

В отзыве на административных иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске доводы на находят своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») о взыскании суммы задолженности в размере 8909,61 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ФИО2 и адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» почтовой корреспонденцией

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание в ходе которых были установлены расчетные счета должника ФИО2, на которые обращено взыскание. Однако, денежные средства на депозитный счет Отдела поступили в размере 6799,49 руб., перечислены взыскателю. Поступившие денежные средства с расчетного счета должника распределялись в соответствии действующего законодательства.

Установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти, которое представлено бывшей сожительницей ФИО2, исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

По истечению полугода, судебным приставом-исполнителем в суд будет подано заявление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

Исходя из изложенного, нарушений прав взыскателя не усматривается, факта волокиты не установлено.

Вместе с тем, указывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, определяющее дальнейшие исполнительные действия, направленные на побуждения должников к исполнению исполнительных документов в полном объеме, в том числе определение перечня запросов в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, кроме того, в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя копии материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Кроме того. Взыскатель наделен активным правами в исполнительном производстве, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, не являются основанием для удовлетворения административного иска. Поскольку установленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 2-х месячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа в отведенный для этого период времени не может само по себе свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с изложенным просит в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили, их явка обязательной судом не признана.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО1 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, по основаниям изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, явка которых обязательной судом не признана.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС0803081804 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 8909,61 рублей, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ПФР, ФНС России и операторам сотовой связи. Из поступивших ответов установлено наличие счетов в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника в ЦЗН по 

<

адрес>. Согласно ответу в ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес>, ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине длительной неявки. По итогам применения данных мер на ДД.ММ.ГГГГ в счет долга взыскателю перечислены денежные средства в размере 6799,49 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №. Остаток долга – 2110,12 рублей.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением факта смерти должника исполнительные действия были отложены по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос нотариусу Тайгинского нотариального округа о факте открытия наследственного дела после смерти ФИО2 

В связи с вышеизложенным, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не проверяя правильность удержания и перечисления денежных средств, чем допускает факт волокиты при исполнении судебного акта, суд считает несостоятельными.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями, которые вели исполнительное производство, были приняты все своевременные и необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебных приставов-исполнителей, суд полагает установленным факт того, что они предпринимали все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований для установления незаконности бездействия судебного пристава в части непринятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в части возложения обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1 , УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и Яшкинскому району ФИО3, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и Яшкинскому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2021 г.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова