Копия Дело № 2-1487/2020

УИД 16RS0050-01-2020-000476-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Журине Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Безопасность дорожного движения» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЗАЗ Vida SF 6950, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и транспортного средства КамАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО8 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СО Талисман». Страховой компанией ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере 109 100 рублей. Выплаченной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства ЗАЗ Vida SF 6950, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем, ФИО8 обратился в ООО «Церебро» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЗАЗ Vida SF 6950, государственный регистрационный знак №, составила 267 889 рублей, расходы по экспертизе – 7500 рублей. Таким образом, разница составила 158 789 рублей. Так как ФИО7 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял служебным автомобилем, исполняя должностные обязанности, то вышеуказанную разницу должен компенсировать АО «БДД». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору уступки права №, уступил свое право требования по данному дорожно-транспортному происшествию ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 158 789 рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376 рублей.

На судебное заседание истец не явился, просил отложить судебное заседание в связи с нахождением его представителя в командировке, при этом подтверждающие документы невозможности участия в судебном заседании, как самого истца, так и его представителя, суду представлены не были. 

В судебном заседании представитель ответчика иск признал, указал, что ФИО7 является работником АО «Безопасность дорожного движения», управлял в момент дорожно- транспортного происшествия служебным транспортным средством при исполнении должностных обязанностей. Просил отказать истцу во взыскании расходов на оплату юридических услуг. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца либо его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7, привлеченный судом к участию в деле, пояснил, что исковое требование является обоснованными. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца либо его представителя

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8, м представитель третьего лица АО СК «Талисман», привлечённые к участию в деле, не явились, извещены. 

С учетом мнения представителя ответчика и явившегося третьего лица ФИО7, а также принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании ФИО2 либо его представителя, не затягивая разбирательство по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 18 и 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со статьей 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По положению пункта 1 статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что третьему лицу ФИО8 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ЗАЗ Vida SF 6950,VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЗАЗ Vida SF 6950, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и транспортного средства КамАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности АО «Безопасность дорожного движения», под управлением третьего лица ФИО7

Виновным в данном дорожно - транспортном происшествии признан ФИО7, который за нарушение п.13.4 ПДД РФ привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ 

<

данные изъяты> 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО8 автомобиль ЗАЗ Vida SF 6950, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения № 

Судом установлено, что гражданская ответственность третьего лица ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховое общество «Талисман», полис ОСАГО серии ККК № №

ФИО8 обратился в АО «СО Талисман», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 109 100 рублей (л

<

данные изъяты> 

С учетом того, что выплаченной суммы было недостаточно, ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЗАЗ Vida SF 6950, государственный регистрационный знак №,обратился в ООО «Церебро».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ЗАЗ Vida SF 6950 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 267 889 рублей 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования причиненного ущерба автомобиля ЗАЗ Vida SF 6950 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,принадлежащего Цеденту на праве собственности, в результате события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, за вычетом ранее полученных Цедентом сумм (если таковые имеются) (л,

<

адрес>) 

Так как третье лицо ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял свои служебные обязанности, что было подтверждено представителем ответчика АО «Безопасность дорожного движения», обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

Суд считает необходимым в основу решения о стоимости ущерба положить отчет, представленный истцом, поскольку не находит явных несоответствий указанного экспертного заключения протоколу осмотра места происшествия. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, следовательно, не может являться основанием для отказа в признании данного доказательства надлежащим. Представителем ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не заявлялось.

В силу вышеизложенного, с ответчика АО «Безопасность дорожного движения» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 158789 рублей (267889-109100). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей (л.д.17), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376 рублей 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 1600 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5(

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 вышеназванного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель оказывает юридическую помощь по вопросу взыскания с причинителя вреда, а также с собственника ТС АО «БДД» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В размер вознаграждения входят: консультирование заказчика, подготовка претензии, искового заявления, участие в процессе в суде первой инстанции.

Из указанного договора и акта приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, какой объем работ был выполнен ИП ФИО5, поскольку исковое заявление подписано самим истцом, какая-либо претензия, направленная в адрес ответчика. отсутствует, представитель на судебное заседание не явился и участие не принимал. Платежный документ, подтверждающий перечисление истцом на счет ИП ФИО5 денежных средств, отсутствует.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг, поскольку истец не доказал факт их несения, а также связь между понесенными издержками и рассмотренным делом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Безопасность дорожного движения» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Безопасность дорожного движения» в пользу ФИО2 158789 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на оценку в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова 

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.03.2020