К делу № 1-130/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Крымск «15» июня 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

с участием государственного обвинителя Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вакуленко Владимира Владимировича, предоставившего удостоверение № от 28.11.2017 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Таирова Иса Маграм Оглы, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Мистраль Вайн» – ФИО3,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2020 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 5, 49 километров южнее 

<

адрес>, где увидел поле плодоносящего виноградника, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение плодов винограда, с поля плодоносящего виноградника, расположенного на расстоянии 5, 49 километров южнее 

<

адрес>. В это же время ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение плодов винограда с поля плодоносящего виноградника, расположенного на расстоянии 5, 49 километров южнее 

<

адрес>, получил согласие ФИО2, то есть вступил с ним в предварительный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 23 сентября 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с поля плодоносящего виноградника, расположенного на расстоянии 5, 49 километров южнее 

<

адрес> пытались похитить 132 килограмма плодов винограда сорта «Каберне-Совиньон» стоимостью 63 рубля 33 копейки за 1 килограмм, а всего на сумму 8 359 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО «Мистраль Вайн», однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение плодов винограда, принадлежащих ООО «Мистраль Вайн» на общую сумму 8 359 рублей 56 копеек до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как на месте были застигнуты охранником ООО ЧОП «Барс» ФИО9.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину признали в полном объёме и согласны с предъявленным им обвинением.

От представителя потерпевшего ООО «Мистраль Вайн» – ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что они примирились, подсудимые загладили причиненный потерпевшему материальный ущерб, и принесли извинения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обратились с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с представителем потерпевшего ООО «Мистраль Вайн» – ФИО3, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и принесли извинения.

Защитники указанные заявления поддержали в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 – в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, с представителем потерпевшего ООО «Мистраль Вайн» – ФИО3 примирился и загладил причиненный вред. Согласно имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства, ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

ФИО2 ранее не судим, с представителем потерпевшего ООО «Мистраль Вайн» – ФИО3 примирился и загладил причиненный вред. Согласно имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства, ФИО2 характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимым ФИО1 и ФИО2, и представителю потерпевшего ООО «Мистраль Вайн» – ФИО3 разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимыми ФИО1 и ФИО2, и представителем потерпевшего ООО «Мистраль Вайн» – ФИО3 достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания.

Прекращение уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 108, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись.