<

...>

1-28/2020

66RS0003-02-2019-001397-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего Упоровой К.С.,

при секретарях Бекишевой А.А., Куликове П.А., Никифорове А.Н.,

с участием государственных обвинителей Сафиуллиной Н.С., Бадмаевой Л.Б.,

потерпевшей СИС 

представителей потерпевшей – адвокатов НЕВ КВГ

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жалимова М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

...>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в Кировском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

13.06.2019 около 11:50 ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по правой полосе проезжей части ***, имеющей три полосы для движения в одном направлении, отделенной от проезжей части встречного направления разделительной полосой с местом для разворота, не занял крайнее левое положение на проезжей части и не убедился в безопасности маневра, выехал на среднюю и левую полосы проезжей части ***, не уступил дорогу двигавшемуся по средней полосе в попутном направлении мотоциклу «Зонгшен ZS250GS», государственный регистрационный знак ***, под управлением САВ без мотошлема и на *** допустил с ним столкновение. 

В результате столкновения ФИО2 причинена сочетанная травма головы, туловища и конечностей: 

<

...>; которая по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, осложнившаяся 

<

...> и повлекшая смерть САВ 25.06.2019.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и показал, что перед происшествием 13.06.2019 в дневное время управлял технически исправным автомобилем «Форд Фьюжен», двигался по *** в направлении *** по навигатору. На подъезде к *** навигатор указал повернуть налево. После чего, он включил указатели поворота налево и стал перестраиваться через две полосы движения. Запрещающих знаков не видел, на разметку не обратил внимание. Перед началом маневра посмотрел влево, увидел два автомобиля, которые находились далеко, в связи с чем решил совершить маневр. Пересекая левую и среднюю полосы проезжей части ***, почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. Нажал на тормоз и остановился. Когда вышел из автомобиля увидел мотоцикл и лежащего человека, который был без сознания. Как он понял, мотоциклист перелетел через его автомобиль. Хотел вызвать скорую медицинскую помощь, но ему сказали, что уже вызвали. Мотоциклиста госпитализировали с места дорожно-транспортного происшествия. Мотоциклист был без шлема. При совершении маневра должен был руководствоваться Правилами дорожного движения, а не указаниями навигатора. В последующем принимал участие в составлении схем дорожно-транспортного происшествия, удостоверил их правильность своей подписью.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая СИС пояснила, что погибший САВ приходился ей сыном, проживал и работал в г. Екатеринбурге, оказывал значительную материальную помощь ее семье, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. О дорожно-транспортном происшествии узнала от девушки сына ВЮА В последующем сын скончался в больнице. После смерти сына ФИО1 позвонил, принес извинения, соболезнования. Каких-либо попыток возмещения вреда не принимал.

На исковых требованиях о компенсации морального вреда настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

ХАИ ФИО2 двигался на мотоцикле, он на своем автомобиле по ***. САВ управлял мотоциклом без защитного шлема. Погода была ясная, без осадков, асфальт сухой, видимость хорошая. В связи с проведением ремонтных работ и образовавшимся затором транспортных средств отстал от САВ. При последующем движении под мостом *** увидел автомобиль, попавший в дорожно-транспортное происшествие, а затем мотоцикл САВ и его самого. Он остановился. САВ находился без сознания, прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли его в больницу, где он в последующем скончался. Также пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия стали известны после просмотра записи с видеорегистратора очевидца. Он принимал участие в составлении протоколов осмотра места происшествия, схем дорожно-транспортного происшествия, на которых, по его мнению, неверно отражен механизм совершения дорожно-транспортного происшествия. Замечаний не высказывал, один бланк подписал пустой.

Свидетель КАВ пояснил, что 13.06.2019 в дневное время ехал на автомобиле ***, когда увидел на разделительном газоне человека, рядом мотоцикл. К лежащему на земле человеку подошел другой, схватился за голову. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь. Погода была ясная, без осадков, видимость хорошая, асфальт сухой.

Свидетель КВА суду пояснил, что 13.06.2019 двигался на автомобиле по ***. Асфальт сухой, видимость хорошая. Около моста по ***, пересекающего ***, его опередил мотоциклист, который перестроился в средний ряд и продолжил движения в прямом направлении. В этом момент увидел, как со стороны *** выезжает автомобиль, который резко, практически перпендикулярно ***, стал перестраиваться с крайней правой полосы в крайнюю левую. На средней полосе произошло столкновение автомобиля и мотоцикла. После столкновения транспортные средства сместились влево, выехав на проезд, предназначенный для разворота, где остановились. Он остановился, позвонил в службы спасения. Мотоциклист был без сознания, в последующем его госпитализировали прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи.

В дальнейшем сотрудникам полиции указал на место столкновения автомобиля и мотоцикла.

Свидетель ВЮА сообщила о приобретении САВ. накануне дорожно-транспортного происшествия мотоцикла, охарактеризовала погибшего исключительно с положительной стороны. О дорожно-транспортном происшествии с участием САВ узнала от его друга ХАИ Подробно рассказала о состоянии здоровья САВ после дорожно-транспортного происшествия и его последующей смерти в лечебном учреждении.

Как видно из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения, составленного с участием ФИО1, место столкновения автомобиля «Форд Фьюжн» регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и мотоцикла «Зонгшен ZS250GS», государственный регистрационный знак *** под управлением САВ расположено на проезжей части ***. Проезжая часть – горизонтальная, шириной 13,7 метров. На месте происшествия осмотрены транспортные средства, зафиксированы имеющиеся повреждения, в том числе левого зеркала, левой двери, стекла дверей, левого порога автомобиля «Форд Фьюжн» (том 1 л.д.19-23, 26-29).

На схемах места совершения административного правонарушения отражены направления движения автомобиля и мотоцикла, место столкновения (том 1 л.д. 24, 25).

Свидетель САВ., являвшийся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия указал на место, расположенное *** где произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО1 и мотоцикла под управлением САВ (том 1 л.д. 126-134).

На записи с видеорегистратора, установлено в транспортном средстве свидетеля КВА зафиксирован момент столкновения автомобиля «Форд Фьюжн» и мотоцикла «Зонгшен ZS250GS», предшествовавшее этому направление движения транспортных средств, что отражено в протоколе осмотра (том 1, л.д. 163-168).

В последующем оптический диск с содержащейся на нем видеозаписью дорожно-транспортного происшествия признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 169)

Заключением автотехнической судебной экспертизы *** установлено, что водитель автомобиля «Форд Фьюжен» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ (том 1 л.д. 158-160).

Как видно из водительского удостоверения ФИО1 с 22.05.2018 имеет право управления транспортными средствами категории В, В1, М (том 1 л.д. 202).

С места происшествия САВ доставлен в медицинское учреждение, о чем свидетельствуют справки, извещение, карты вызова скорой медицинской помощи ***, сопроводительный лист *** и талон к нему, медицинская карта стационарного больного *** (том 1, л.д. 41, 48, 49, 54, 55-59, 60, 61-64).

По заключению судебно-медицинской экспертизы *** причиной смерти САВ. 25.06.2019 в МАУ ГБ №36 г. Екатеринбурга явилась сочетанная травма головы, туловища и конечностей: 

<

...> оценивающаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред его здоровью, осложнившаяся 

<

...>. Данная травма могла образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, возможно при ДТП, давность причинения не противоречит 13.06.2019 (том 1, л.д.144-149).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает признаков оговора подсудимого. 

Показания этих лиц подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Все перечисленные судом показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора. 

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. 

Заключения экспертов подробны, мотивированны, содержат полные и объективные выводы, основаны на исследовании фактических обстоятельств. Каких-либо нарушений при назначении и производстве экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы, не установлено. 

При этом суд отмечает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, подлежат оценки на основании исследованных доказательств как по отдельности, так и в совокупности друг с другом. 

Обстоятельства, установленные при проведении экспертизы и указанные в заключениях, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, дополняются ими, и не порождают у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также наступлении смерти в результате телесных повреждений, полученных САВ в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять данным, зафиксированным в протоколах и заключениях экспертов. 

Судом, вопреки позиции стороны защиты, не установлено оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми. При составлении схем дорожно-транспортных происшествий участвующие лица с ними ознакомлены, каких-либо замечаний не высказывали. При этом, сведения, указанные в данных схемах согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и позволяют суду полно установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд отмечает вцелом их последовательность и непротиворечивость. 

Общие обязанности водителей по соблюдению Правил дорожного движения РФ закреплены в пунктах 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ говорит о том, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

ФИО1 при движении и управлении автомобилем имел возможность по соблюдению указанных положений. Однако этим пренебрег.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства, работает, обременен устойчивыми социальными связями, на иждивении находится малолетний ребенок гражданской супруги, в воспитании и содержании которого он принимает участие, характеризуется исключительно с положительной стороны, 

<

...>

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает посильную помощь.

Данные обстоятельства согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что САВ нарушил относящиеся к нему как к участнику дорожного движения правила, предусмотренные пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял мотоциклом без мотошлема, суд данное обстоятельство в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российско Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на определенный срок, не находя оснований для применения положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда должен следовать самостоятельно.

В связи с направлением ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Потерпевшей СИС заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

Факт причинения СИС физических и нравственных страданий, а также вреда личному неимущественному благу действиями ФИО1 подтвержден материалами дела и связан с причинением тяжкого вреда здоровью САВ повлекшем по неосторожности его смерть, которому она являлась матерью.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, каковыми являются, в частности, здоровье личности, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий потерпевшей, получившей моральную травму в результате совершенного в отношении её сына преступления, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости, гражданский иск потерпевшей СИС о компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей, суд признает подлежащим частичному удовлетворению на сумму 700000 рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Гражданский иск потерпевшей СИС о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СИС в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 700000 (семьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

<

...> К.С. Упорова 

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 08 июня 2020 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменен, постановлено:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;

в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1? адвокатов Жалимова М.Д., Лизанца А.М., дополнения к апелляционной жалобе последнего – без удовлетворения.