Дело № 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

при секретаре Алексеевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Маркина А.П.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Нуждиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22.02.2006 Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.07.2016 - по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам), с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 04.12.2006 постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области, испытательный срок, назначенный приговором от 22.02.2006, продлен на 6 месяцев;

- 16.05.2006 Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.07.2016 - по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 7 эпизодам) с учетом ч.6-1 ст.88 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 23.01.2008 постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области, испытательные сроки, назначенные приговорами от 22.02.2006 и 16.05.2006 продлены на 6 месяцев;

- 29.01.2009 Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.07.2016 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам 15 дням лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам от 22.02.2006 и 16.05.2006, окончательно к 3 годам 9 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 08.04.2009 Тутаевским городским судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.07.2016 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам 15 дням лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 29.01.2009, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

-04.06.2009 Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ярославского областного суда от 25.02.2010 и постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.07.2016 - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 08.04.2009, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 07.11.2012 освобожден условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.10.2012, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.07.2016 - на 1 год 1 месяц 1 день;

- 24.01.2014 Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 24.03.2014 и с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.07.2016 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу п. «б» ч.7 ст.79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 04.06.2009 и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 04.06.2009, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 23.08.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

- 23.01.2019 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по ч. 1 ст. 166 УК РФ (9 эпизодов), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (7 эпизодов), по ст. 264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;

- 26.02.2019 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 года около 20 часов 00 минут, ФИО5, находясь в доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для лиц, находящихся в данном доме, прошел в одну из комнат указанного дома, где в шкафу обнаружил и взял имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- зимнюю куртку красно - кирпичного цвета, 46 размера, стоимостью 3000 рублей;

- зимнюю куртку черного цвета, 46 размера, стоимостью 3000 рублей;

- демисезонную куртку белого цвета, 46 размера стоимостью 600 рублей;

- зимнюю куртку бежевого цвета, 46 размера, стоимостью 1500 рублей;

- полушубок из искусственного меха, светлого цвета, стоимостью 2000 рублей;

- безрукавую куртку ( жилет) синего цвета, 46 размера, стоимостью 250 рублей;

- безрукавую куртку ( жилет) розового цвета, 46 размера, стоимостью 250 рублей;

- зимнюю куртку черного цвета, 46 размера, стоимостью 500 рублей;

- 1 пару женских сапог, белого цвета, 39 размера, стоимостью 2700 рублей;

- 4 пары сапог черного цвета, 39 размера, стоимостью 1250 рублей каждая, общей стоимостью 5 000 рублей;

- 1 пару сапог белого цвета, 39 размера, стоимостью 1500 рублей;

- 2 пары сапог черного цвета, 39 размера; махровый халат, оранжевого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. 

Перечисленное имущество ФИО5 сложил в имевшиеся при себе полиэтиленовые пакеты и вынес из дома, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО1, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20300 рублей, являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал и показал, что 15.12.2018 вещи, принадлежащие потерпевшей, похитил из шкафа в комнате, которая является общей комнатой его и сестры, собрал их в пакет и увез по месту жительства, где проживал вместе с бывшей супругой ФИО2 и их малолетними детьми. ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, похищенные вещи в ходе предварительного расследования были частично возвращены потерпевшей. Предположил, что похищенные предметы потерпевшей не приобретались ею на личные денежные средства, а принесены с мусороперерабатывающего предприятия ООО 

<

данные изъяты>, где она работала, поэтому материальной ценности данные одежда и обувь дня нее не представляют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5 на следствии, согласно которым он показал, что по адресу регистрации, проживает его сестра ФИО1 с матерью ФИО3 и отцом ФИО4. С 2016 года он проживает отдельно со своей семьей, но приезжает к ним в гости в 

<

адрес> на непродолжительное время, соответственно, бюджет его семьи и сестры с родителями, раздельный. Между ним и сестрой каких-либо долговых обязательств не имеется. 15 декабря 2018 года в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он приехал в гости к родителям, в состоянии алкогольного опьянения, сестры ФИО1 дома не было, она гостила у кого-то в 

<

адрес>. Узнав об этом, он решил воспользоваться ее отсутствием и похитить ее вещи, чтобы подарить их в дальнейшем своей бывшей жене, с которой проживают вместе. Он знал, что сестра любит покупать вещи и что они хранятся у нее в шкафу. Он подождал, пока родители уснут, прошел в ее комнату и из шкафа набрал различные женские куртки и обувь. Он надеялся, что сестра не станет обращаться в полицию и не будет писать заявление на родного брата. Всего похитил 8 женских курток (весенних и зимних), и 8 пар сапог (различной длины и фасона), похищенное сложил в принесенные с собой пакеты и увез в 

<

адрес> в этот же вечер передал имущество жене, но последняя пояснила, что носить из всего этого ничего не будет. Тогда часть вещей он продал незнакомым людям в 

<

адрес>, кому именно и где именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и происходящее помнит смутно, за сколько продал, так же ответить затрудняется. На вырученные деньги купил спиртных напитков и продуктов питания. После того, как сестра все же обратилась с заявлением в полицию, он добровольно выдал похищенное у нее имущество, оставшееся у него, в холле отдела полиции 

<

данные изъяты>, куда так же лично его сам привез. В содеянном раскаивается, принес извинения сестре. Обязуется в ближайшее время возместить весь материальный ущерб, причиненный ФИО1 /л.д. 39-41,118-120, 126-129/.

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил, показал, что вину в совершении преступления признает. 

Применительно к протоколу явки с повинной, исследованному в судебном заседании, подсудимый ФИО5 правильность изложенных в нем сведений подтвердил, равно как и добровольный характер предоставления этих сведений.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> матерью и отчимом. Ее брат ФИО5 проживал отдельно со своей семьей в 

<

адрес>, иногда приезжал к ним в гости. Она в течение продолжительного времени с начала декабря 2018 по начало января 2019 находилась в гостях у дочери, ей позвонила троюродная сестра и сообщила, что в ее комнате из шкафа пропали вещи. Она поняла, что это сделал ее брат - ФИО5, вернулась домой и обнаружила, что из шкафа ее комнаты похищено принадлежащее ей имущество: куртки, полушубок, сапоги, халат. Обратилась в полицию, после чего, в ходе следствия часть вещей были ей возвращены. 

В соответствии с ч.3 ст.286 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия, согласно которым последняя показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть родной брат – ФИО5, который неоднократно судим за хищения различного чужого имущества. Около 2-х лет он проживает отдельно со своей семьей в 

<

адрес>, иногда приезжает к ним в гости. За время их совместного проживания в 

<

адрес>, он никогда не давал ей никаких денежных средств, бюджет был всегда раздельный, долговых обязательств друг перед другом не имеют. В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут 12 января 2019 года она находилась в гостях у знакомых в 

<

адрес>. 12.01.19 около 21 часа 00 минут ей позвонила мама и сообщила, что в ее комнате из шкафа пропали вещи. Также пояснила, что дверь, замок и окна повреждений не имели. Она поняла, что это сделал ее брат - ФИО5 Около 23 часов 00 минут того же дня приехала домой и обнаружила, что похищено из шкафа ее комнаты следующее имущество: 

- зимняя куртка красно - кирпичного цвета, «болоньевая», длиной до колена, с капюшоном, на молнии, с поясом, 46 размера, приобреталась за 4800 рублей примерно 2 года назад, состояние было идеальное, так как носила ее редко, оценивает в 3000 рублей, внутри которой на груди, имелась булава, из металла серебристого цвета, она не заметна, только она знает, где она находится, сможет опознать по внешним признакам и булаве;

- зимняя куртка черного цвета, «болоньевая», длиной ниже колена, с капюшоном с искусственным мехом черного цвета, с поясом, на молнии, 46 размера, состояние было так же идеальное, приобреталась около 1 года назад, за 7600 рублей, оценивает в 3000 рублей, на правом рукаве немного разошлись нитки и она зашивала в ручную, сможет опознать по внешним признакам и по зашитому рукаву;

-демисезонная куртка белого цвета средней длины, тканевая, с капюшоном, на молнии, 46 размер, состояние идеальное, так как носила ее на выход, приобрела ее 1 год назад за 1500 рублей, оценивает в 600 рублей, на резинке имелись потертости рифленого рисунка по бокам, не очень заметны, но по данным признакам и внешнему виду сможет опознать;

-зимняя куртка бежевого цвета, «болоньевая», длиной до щиколотки, на молнии, 46 размер, приобреталась за 2200 рублей, 2 года назад, оценивает в 1500 рублей, на подкладке куртки имеется зашитость, так как нитки немного разошлись, сможет опознать по внешним признакам и зашитой подкладке;

- полушубок из искусственного меха, пятнистый (под тигра) светлого цвета, короткий, с капюшоном, 46 размер, приобретался за 5600 рублей около 1 года назад, оценивает в 2000 рублей, отсутствует одна пуговица, сможет опознать по внешним признакам и отсутствии пуговицы;

- безрукавые куртки «болоньевые» синего и розового цвета, обе с капюшонами на молнии, 46 размер, приобретались каждая за 500 рублей, приобрела около 1 года назад, оценивает в 500 рублей каждая, на обеих заменены молнии, с индивидуальными особенностями «собачки», узкой прямоугольной формы серебристого черненого цвета, сможет опознать по внешнему виду и по замененной молнии;

-куртка «болоньевая» черного цвета, на молнии, капюшон без меха, 46 размер, приобреталась за 1000 рублей год назад, оценивает в 500 рублей, так как случайно попала искра от сигарет, сможет опознать по внешнему виду и дырочке;

- пара женских сапог белого цвета с квадратным невысоким каблуком, нос сапог немного имеет потертости, по бокам имеются декор в виде полосок из страз, несколько страз отсутствуют, сможет опознать, по внешнему виду, по потертостям на носах сапог, и отсутствию нескольких страз на полосках по бокам, оценивает сапоги в 2700 рублей, приобретала за 3500 рублей;

- пара сапог «дутыши», бело-розового цвета, простеганные, на некоторых местах порвались нитки, сможет опознать по внешнему виду и отсутствию ниток, оценивает в 1500 рублей, приобретала ее за 1500 рублей, недавно;

- пара сапог черного цвета, с ремешком по бокам, имеется небольшая трещина на кожзаменителе, в области сгиба ноги на обоих сапогах, сможет опознать по внешним признакам и трещине на кожзаменителе, оценивает в 1250 рублей, приобретала ее за 2500 рублей;

- пара сапог ботфорты, черного цвета, на правом сапоге сломана «собачка», сможет опознать по внешним признакам и сломанной «собачке», оценивает в 1250 рублей, приобретала за 2500 рублей;

- пара сапог черного цвета высокие, без декора, отсутствует на левом сапоге набойка, сможет опознать по внешнему виду и отсутствии набойки, оценивает в 1250 рублей, приобретала за 2500 рублей;

- пара сапог черного цвета, с декором на носу в виде металлического носика, на задней части сапог на каблучной области имеются сколы и царапины, сможет опознать по внешнему виду и по сколам и царапинам, оценивает в 1250 рублей, приобретала за 2500 рублей;

- пара сапог средней длины без молнии, черного цвета, по бокам сапог имеется декор в виде броши, на одном сапоге, брошь отсутствует, утеряна, сможет опознать по внешним признакам, и отсутствию броши, оценивает в 400 рублей, приобретала за 800 рублей;

- пара сапог средней длины, черного цвета, на которых ею самостоятельно подклеена подошва на левом сапоге, видны остатки засохшего клея, сможет опознать по внешним признакам и по подклеенной подошве, оценивает в 400 рублей, приобретала за 800 рублей;

- халат махровый оранжевого цвета, без пояса, на рукавах имеются пятна коричневого цвета, сможет опознать по внешнему виду и пятнам на рукавах, материальной ценности не представляет. Указанные вещи приобретала на свои личные сбережения в течение 2-х последних лет, в основном на рынке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в тот период, когда брат жил отдельно, денежных средств на их приобретение он не давал. 14.01.2019 в ходе беседы с братом, которому она сообщила о своих подозрениях, в части хищения им имущества, последний признался, что он забрал вещи для своей жены, обещал их вернуть. Не поверив ФИО5, обратилась с заявлением в полицию, желая привлечь его к установленной законом ответственности, т.к. разрешения брать и распоряжаться данными вещами у него не было. Общий ущерб составил 21 100 рублей. Ежемесячный доход составляет 14 800 рублей – размер заработной платы. Ущерб является для нее значительным. Также пояснила, что любит ходить по магазинам и при возможности покупает, все, что нравится. Похищенные вещи находились в идеальном состоянии, так как их одевала редко, только на выход. С ее участием производилось опознание изъятых вещей у ФИО5, в результате чего были опознаны похищенные ранее и указанные в заявлении и при допросе вещи, а именно: 

- зимняя куртка черного цвета, «болоньевая», длиной ниже колена, с капюшоном с искусственным мехом черного цвета, оценивала в 3000 рублей,

-демисезонная куртка белого цвета средней длины, тканевая, с капюшоном, на молнии, оценивала в 600 рублей,

-зимняя куртка бежевого цвета, «болоньевая», длиной до колен, на молнии, оценивала в 1500 рублей,

- полушубок из искусственного меха, пятнистый (под тигра) светлого цвета, короткий, с капюшоном, оценивала в 2000 рублей,

- безрукавая куртка «болоньевая» - жилетка розового (малинового) цвета, оценивала в 250 рублей

- пара женских сапог высоких, белого цвета, с квадратным не высоким каблуком на сколе, из кожзаменителя, оценивала в 2700 рублей, 

- пара сапог высоких черного цвета на сплошной подошве, оценивала в 1250 рублей,

- пара сапог бело-розового цвета «дутыши» оценивала в 1500 рублей. Указанные вещи опознала по внешнему виду, форме, цвету и индивидуальным приметам. Уверена в своем опознании на 100%, возмещенный материальный ущерб составил 12 800 рублей, не возмещенный ущерб составляет 8 300 рублей (л.д. 27-29, 49-53, 60-61, 71-73, 103-104, 108-109). 

Правильность оглашенных показаний потерпевшая подтвердила, показав, что, давая показания на предварительном следствии, события помнила лучше. При этом, уточнила, что все перечисленные в обвинении вещи, кроме двух пар сапог черного цвета, 39 размера, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, она приобретала на свои денежные средства, оценила данные вещи, исходя из их стоимости, с учетом износа. Указанные сапоги ею за деньги не приобретались, найдены по месту работы ООО 

<

данные изъяты> и принесены домой с целью дальнейшего использования. Поэтому ущерб на данную сумму – 800 рублей ей не причинен, данные сапоги материальной ценности для нее не представляют. Ущерб в размере 20 300 рублей, является дня нее значительным. 

Свидетель ФИО2 показала, что проживала до 26.12.2018 с бывшим мужем ФИО5 и несовершеннолетними детьми в общежитии, расположенном на 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> проживают родственники ФИО5 - сестра и родители. Он приезжает к ним в гости. Примерно в начале декабря 2018 года, точнее указать не может, ФИО5 приехал домой в 

<

адрес> с несколькими пакетами, в которых она заметила женские куртки и сапоги, полушубок. ФИО5 пояснил, что находился в гостях у матери, взял вещи в шкафу без разрешения. Она заявила ФИО5, что не намерена надевать данные вещи. Что в последующем было с данным имуществом, не знает, он сложил пакеты с имуществом в квартире. ФИО1 обратилась в полицию, в ходе следствия вещи были изъяты. Дополнила, что она не просила ФИО5 привозить какую - либо одежду.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, сводящиеся к следующему.

Согласно сообщению, поступившему 14.01.2019 в 16:15 от ФИО1, в период с 12.01.2019 по 14.01.2019 (следствием установлено 15.12.2018) из 

<

адрес> неизвестное лицо (следствием установлено ФИО5) похитило одежду (л/д 2).Из заявления ФИО1., поступившего 14.01.2019 в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в период 11.12.2018 по 12.01.2019 (следствием установлено15.12.2018) из дома № по 

<

адрес> совершил хищение ее одежды и обуви (л/д 3). 

Следователем осмотрено место происшествия - 

<

адрес> с участием потертпевшей ФИО1, зафиксирована обстановка и место хищения (л/д 4-10).

Из протокола осмотра места происшествия следует об осмотре холла МО МВД России «Тутаевский», с участием ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, который выдал добровольно куртку белого цвета женскую, куртку бежевого цвета женскую, куртку черного цвета женскую, один полушубок, один жилет женский, халат женский махровый, три пары сапог женских. ФИО5 пояснил, что указанное имущество похитил у ФИО1 в декабре 2018 года по месту ее жительства. Указанные предметы изъяты и упакованы в 4 полиэтиленовых свертка, опечатанные печатью № МО МВД России 

<

данные изъяты> с подписями участвующих лиц. Фототаблица к ОМП прилагается (л/д 15-22).

Из протокола осмотра предметов следует об осмотре вещей, изъятых 14.01.19 у ФИО5 трех пар обуви: пары женских сапог белого цвета с квадратным невысоким каблуком, пары сапог «дутыши», бело-розового цвета, пары сапог черного цвета, с ремешком по бокам, а также полушубка из искусственного меха, светлого цвета, с капюшоном, 46 размера, безрукавной куртки «болоньевой» розового (малинового) цвета, с капюшоном на молнии, 46 размера, махрового халата оранжевого цвета, 46 размера, куртки черного цвета «болоньевой», на молнии с капюшоном, на котором имеется искусственный мех черного цвета 46 размера, демисезонной куртки белого цвета с капюшоном, на молнии, 46 размера, зимней куртки бежевого цвета, «болоньевой», на молнии, 46 размера. Осмотренное имущество признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Фототаблица прилагается (л/д 74-78). 

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания, потерпевшая ФИО1 опознала свою куртку демисезонную, короткую, тканевую, белого цвета с капюшоном, на молнии, 46 размера, на резинке, с индивидуальными особенностями: на резинке имеются потертости рифленого рисунка по бокам; куртку черного цвета «болоньевую», длиной ниже колена, простёганную, из болоньевой ткани, на молнии из металла серебристого цвета, с врезными карманами на подобии основной молнии, с капюшоном на котором имеется искусственный мех черного цвета, указан размер «46», на правом рукаве немного разошлись нитки, зашита вручную; махровый халат оранжевого цвета, длиной до колена, без застежек, с накладными карманами, с изображением цветов, размер указан «46», с индивидуальными особенностями в виде пятен коричневого цвета на рукавах; безрукавную куртку «болоньевую» розового (малинового) цвета, с орнаментом в виде рисунка «елочка» с капюшоном на молнии, 46 размер, с индивидуальными особенностями: в виде замененной в ручную молнии, с особыми приметами «собачки», узкой прямоугольной формы серебристого черненого цвета; зимнюю «болоньевую» куртку, бежевого цвета, длиной до колена, на молнии, 46 размер, с индивидуальными особенностями: подкладка куртки зашита вручную; полушубок из искусственного меха, пятнистый (под тигра) светлого цвета, короткий, с капюшоном, 46 размера, с индивидуальными особенностями, в виде отсутствия одной пуговицы; пару женских сапог белого цвета с квадратным невысоким каблуком, с индивидуальными особенностями: нос сапог немного имеет потертости, по бокам имеется декор в виде полосок из страз, несколько страз отсутствуют; пару сапог «дутыши», бело-розового цвета, простеганные, с индивидуальными особенностями: на некоторых местах порваны нитки; пару сапог черного цвета, с ремешком по бокам, с индивидуальными особенностями: на обоих сапогах имеется небольшая трещина на кожзаменителе, в области сгиба ноги на обоих сапогах. Данные вещи и обуви находились ранее у потерпевшей ФИО1 дома по месту жительства, которые в декабре 2018 года ФИО5 тайно похитил из указанного дома (л/

<

...> 83-84, 85-87, 91-93,94-96,97-99,100-102).

Протокол явки с повинной ФИО5 от 14.01.2019, в котором он сообщил о совершении им преступления, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (л/д 13). Суд отмечает, что сведения данной явки с повинной, в целом иным собранным по делу доказательствам не противоречит, а потому принимается судом, как допустимое и достоверное доказательство.

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора ФИО5 никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО2 а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. 

Факт непосредственного изъятия имущества потерпевшей ФИО1 именно подсудимым ФИО5 подтверждается не только признательными показаниями последнего, но и сведениями, изложенными в явке с повинной, и согласуются с другими письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей и свидетеля. Из показаний потерпевшей следует, что в период ее отсутствия по месту жительства, со слов матери ей стало известно о хищении принадлежащих ей вещей, а при разговоре с ФИО5 последний пояснил ей, что похитил одежду, с целью передачи в пользование супруге. Свидетель ФИО2 показала, что в один из дней декабря 2018 года ФИО5 приехал домой с несколькими пакетами, в которых находились вещи, пояснив, что взял данные вещи без разрешения в шкафу по месту жительства его матери в 

<

адрес>. 

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что действия подсудимого носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на тайное незаконное изъятие из владения потерпевшей принадлежащего последней имущества с целью дальнейшего распоряжения им в корыстных целях. 

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из общей суммы причиненного преступными действиями ФИО5 материального ущерба, стоимость двух пар сапог в размере 800 рублей, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что 2 пары сапог черного цвета, 39 размера, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, не представляют для потерпевшей материальной ценности; просил квалифицировать действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что изменение государственным обвинителем обвинения ФИО5 в сторону смягчения путем уменьшения размера, причиненного в результате преступления ущерба, не нарушает право подсудимого на защиту и не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния.

Позиция государственного обвинителя мотивирована, не ухудшает положение подсудимого, является обязательной для суда, а потому принимается судом как соответствующая требованиям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. 

Размер причиненного действиями ФИО5 ущерба установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевшей ФИО1, оценившей похищенное у нее имущество на общую сумму 20 300 рублей, указавшей, что все вещи, кроме двух пар сапог, ею были приобретены за свои деньги, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, они были подробны и последовательны, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Объем похищенного не оспаривался подсудимым в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного. 

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО5 по хищению имущества ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым. Подсудимый в ходе следствия показал, что хищение вещей, принадлежащих ФИО1 совершил после того, как родители легли спать, а ФИО1 по месту жительства отсутствовала.

Сам характер преступления, его обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве его совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на умысел совершить именно хищение. Так, о наличии у ФИО5 умысла именно на хищение, бесспорно свидетельствует само изъятие им имущества против воли ФИО1 из шкафа, расположенного в комнате последней, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению, что подтверждает безосновательность такого изъятия и свидетельствует о наличии у ФИО5 именно корыстной цели. 

Суд считает установленным и причинение действиями ФИО5 потерпевшей ФИО1 значительного ущерба. 

При определении значительности причиненного потерпевшей ущерба судом учитывается имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, размер заработной платы или иного дохода, получаемого потерпевшей, состав ее семьи, наличие иждивенцев, то есть учитываются сразу несколько факторов в совокупности. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, на период совершения преступления потерпевшая проживала с матерью и отчимом, с которыми вели общее хозяйство. Она работала в ООО 

<

данные изъяты>, доход составлял 14 800 рублей в месяц. Часть заработанных ею денежных средств передавала матери на бытовые нужды. Стоимость похищенного имущества составила 20300 рублей, то есть существенно превысила, как минимальную сумму, установленную законодателем в качестве значительного ущерба для гражданина, так и размер ежемесячного дохода потерпевшей. Потерпевшая указала, что именно по изложенным причинам, причиненный преступлением ущерб является для нее значительным.

Позиция защитника об отсутствии причинения значительного ущерба потерпевшей, в результате преступных действий подсудимого, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований ставить под сомнение наличие в действиях ФИО5 такого квалифицирующего признака совершения преступления, как «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», у суда не имеется. 

Действия ФИО5 носили оконченный характер, так как последний незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевшей принадлежащее той имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

С учетом изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива).

Исследуя личность ФИО5, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, по фактическому месту жительства, где проживал с бывшей супругой и детьми в 

<

адрес> - удовлетворительно. 

<

данные изъяты>. По своему 

<

данные изъяты> состоянию во время совершению инкриминируемого ему деяния он мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. По своему 

<

данные изъяты> состоянию ФИО5 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (л/д 68-70). 

В связи с вышеизложенным, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что ему может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и соответственно для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении ФИО5 наказания за содеянное положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Также, по мнению суда, отсутствуют и основания для назначения ФИО5 в порядке ст. 64 УК РФ менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО5 за совершение преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При определении подсудимому конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО5 15.12.2018, то есть до приговоров Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.01.2019 и 26.02.2019, то окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.4 и 5 ст.69 УК РФ, при этом применение принципа частичного сложения назначенных предыдущими приговорами от 23.01.2019 и 26.02.2019 основных и дополнительных наказаний будет наиболее справедливым.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО5 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исчисление срока наказания подлежит с 18.06.2019. При этом, в срок наказания подлежит зачету время нахождения ФИО5 под стражей по приговорам Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.01.2019 и 26.02.2019, с 09.11.2017 по 20.04.2018 включительно, с 11.06.2018 по 09.08.2018 включительно, с 23.01.2019 по 18.06.2019 включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершения, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными по приговорам Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.01.2019 и 26.02.2019, окончательно определить ФИО5 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Для отбывания наказания ФИО5 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 18.06.2019.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО5 под стражей по приговорам Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.01.2019 и 26.02.2019, с 09.11.2017 по 20.04.2018 включительно, с 11.06.2018 по 09.08.2018 включительно, с 23.01.2019 по 18.06.2019 включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - зимнюю куртку черного цвета, «болоньевая», демисезонную куртку белого цвета, зимнюю куртку бежевого цвета, «болоньевая», полушубок из искусственного меха, пятнистый (под тигра) светлого цвета, безрукавную куртку «болоньевая» - жилетку розового (малинового) цвета, пару женских сапог высоких, белого цвета, пару сапог высоких черного цвета на сплошной подошве, пару сапог бело-розового цвета «дутыши», махровый халат - оставить у законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина