№ 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда

Волгоградской области Беляевскова Е.В., 

23 марта 2017 года г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области от 20 января 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области от 20 января 2017 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В обоснование жалобы указывает на то, что она не оспаривает факт совершенного административного правонарушения, однако совершенное ею правонарушение не причиняет экономического ущерба интересам государства, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не влечет нарушения прав и интересов граждан и государства, не посягает на здоровье населения, не содержит опасной угрозы для общественных отношений. С. просит постановление начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью совершенного ею деяния.

В ходе рассмотрения дела С. уточнила требования, просила суд изменить обжалуемое постановление, применив правила ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

С., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Кулько Ю.П. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить жалобу С.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить постановление без изменения, а жалобу С. без удовлетворения.

Выслушав представителя защитника, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено на основании исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Такой вывод основан на следующем.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты> информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который подлежит включению дата заключения контракта, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (пп. 5, 10 ч. 2 ст. 103 Закона). В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона информация, указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 ст. 103, а также указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 ст. 103, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта и в течение трех рабочих дней с даты изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области от 20 января 2017 года № директор МКОУ СОШ № г. 

<

данные изъяты> С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за направления с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 103 Закона ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сведений и документов в единый реестр государственных и муниципальных контрактов, размещенный в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru. 

Должностному лицу С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей. 

Факт административного правонарушения и виновность в его совершении С. не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных административным органом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Действия С. административным органом квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено. 

Ссылки на малозначительность совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при вынесении обжалуемого постановления административным органом дана оценка малозначительности совершенного административного правонарушения. Такой вывод административного органа мотивирован надлежащим образом, оснований для его переоценки у суда не имеется.

С. просила суд изменить постановление и на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить наказание, назначенное в виде штрафа, на наказание в виде предупреждения. Данное требование не подлежит удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из существа приведенной выше нормы следует, что она применяется только к субъектам малого и среднего предпринимательства и их работникам, а потому не может быть применена к должностному лицу муниципального казенного образовательного учреждения.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу С. следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области от 20 января 2017 года о привлечении директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 

<

адрес> С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова