дело № 2-960/2025

УИД 54RS0013-01-2025-000205-14

поступило в суд: 27.01.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., 

при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Бердский инвестор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Бердский инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 347 181,30 руб., процентов за пользование займом с 21.03.2023 по 21.01.2025 в размере 380 007, 71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 544 руб., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2023 ООО МКК «Бердский инвестор» и ответчик ФИО1 заключили договор займа № 581-П с установкой спутникового мониторинга. ООО МКК «Бердский инвестор» свои обязательства по договору займа исполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 200 00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.03.2023.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 73% годовых, то есть 6,08 %.

10.11.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым ФИО1 дополнительно к имеющемуся займу взял еще 200 000 руб. на тех же условиях, сроком до 10.12.2023. Общая сумма займа составила 400 000 руб.

Обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 20.03.2023 между сторонами заключен договор залога № 581-П с оставлением предмета залога у залогодателя. Предмет залога движимое имущество – транспортное средство Лексус RX350, 2008 года изготовления, VIN: №, цвет кузова: коричневый, о чем в реестре залога внесена соответствующая запись.

Представитель истца ООО МКК «Бердский инвестор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 58). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 14.08.20212 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 56). 

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 между ООО МКК «Бердский инвестор» и ответчиком заключен договор займа № 581-П с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., под 73 % годовых со сроком возврата – до 20.04.2023, с одним платежом в размере 200 000 руб. – сумма займа и один платеж в размере 12 000 руб. – сумма процентов за пользование займом (л.д. 6-12, 13,14).

Денежные средства по договору займа в размере 200 000 руб. были выданы ответчику ФИО1 – 20.03.2023, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.03.2023 (л.д. 26).

10.11.2023 между ООО МКК «Бердский инвестор» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № 581-П с установкой спутникового мониторинга от 20.03.2023, согласно которого внести изменения в п. 6 Раздела 1 договора, изложив его в следующей редакции: «6. Сроки возврата суммы займа и процентов 10.12.2023. Внести изменения в п. 2.3 договора, изложив его в следующей редакции: «2.3 срок займа 20.03.2023 по 10.12.2023 (включительно) (л.д. 33). Согласно графика уплаты процентов по договору займа № 581-П от 20.03.2023 сумма займа составляет 346 720 руб. со сроком платежа 10.11.2023 – сумма процентов, начисляемых за каждый месяц пользования займом 20 803 руб. (л.д. 34).

Денежные средства по договору займа в размере 200 000 руб. были выданы ответчику ФИО1 – 10.11.2023, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.11.2023 (л.д. 29).

Таким образом установлено, что по договору займа истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб.

Из расчета следует, что ответчиком производились платежи по договору займа в период с 21.04.2023 по 12.11.2024, после чего платежи не осуществлялись (л.д.30).

По состоянию на 18.01.2025 истцом рассчитана задолженность, которая состоит из суммы основного долга – 37 181,30 руб., процентов за пользование займом в размере 308 007,71 руб. (л.д. 30).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора займа.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 581-П от 20.03.2023 сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки Лексус RX350, 2008 года изготовления, VIN: №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова: коричневый, что также предусмотрено п. 2.6 Индивидуальных условий договора займа (л.д. 6-12,15-23).

В соответствии с п. 1.2. договора залога, залоговая и рыночная стоимость ТС составляет 600 000 руб.

Согласно п.4.1. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо, когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Из паспорта транспортного средства № следует, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства Лексус RX350, 2008 года изготовления, VIN: № на основании договора купли-продажи от 08.09.2017. 

10.11.2023 между ООО МКК «Бердский инвестор» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору залога № 581-П с оставлением предмета залога у залогодателя от 20.03.2023, согласно которого внести изменения в п. 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «1.1. залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договора займа № 581-П от 20.03.2023 краткосрочный заем на сумму 346 720 руб. на срок до 10.12.2023, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передать в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество транспортного средства - автомобиля марки Лексус RX350, 2008 года изготовления,VIN: №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова: коричневый, мощность двигателя, л.с.. (кВт) 276(203), рабочий объём двигателя, 3456 куб.см.». Внести изменения в п.1.5 договора, изложить его в следующей редакции: «1.5 Срок возврата займа 10.12.2023 года» (л.д. 24).

Согласно, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге транспортного средства - автомобиля марки Лексус RX350, 2008 года изготовления, VIN: №, № двигателя 2GRA414257, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова: коричневый, (№ уведомления 2023-007-765999-263) (л.д. 35-38). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства перед истцом ООО МКК «Бердский инвестор» по договору займа № 581-П от 20.03.2023, при этом возражения на исковое заявление истцом не представлены, как и доказательства исполнения обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО МКК «Бердский инвестор» в полном объеме.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 39 544 руб., что подтверждается платежным поручением № 1499 от 20.01.2025 (л.д. 27) которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности Микрокредитной компании «Бердский инвестор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу ООО Микрокредитной компании «Бердский инвестор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 581-П от 20.03.2023 по в размере 347 181,30 руб., проценты за пользование займом с 21.03.2023 по 21.01.2025 в размере 380 007, 71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 544 руб., всего взыскать: 766 733 (семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать три) рублей 01 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки – Лексус RX350, 2008 года изготовления, VIN: №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова коричневый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 г.