уголовное дело № 1-74/2024

(следственный номер № 12401950021000059)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 25 июля 2024 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Казаклиу О.А., 

с участием государственных обвинителей Тихановича А.В., Медведева М.С.,

подсудимого ФИО4, его защитника Загрядского И.Л., 

при секретаре Силиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

-10 января 2019 года приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытии срока наказания 29.09.2021,

-21 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

-19 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

-06 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ (с приговорами от 21.06.2022, 19.01.2023) окончательно назначено наказание 5 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 03.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно судимость по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 10.01.2019, которым он осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, вступившему в законную силу 22.01.2019, по которому 30.07.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 19.01.2023, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившему в законную силу 04.02.2023, по приговору мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 06.06.2023, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившему в законную силу 22.06.2023, по которому 03.11.2023 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, 27 февраля 2024 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО1 по причине высказывания последней в его адрес нецензурных выражений оскорбительного характера, осознавая наличие непогашенных судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, действуя с умыслом на нанесение побоев ФИО1 с причинением последней физической боли, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, желая этого, нанес не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область грудной клетки и правого бедра ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 27 февраля 2024 года он находился дома по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО1, они распивали спиртные напитки. Так как они были в алкогольном опьянении, у них произошла ссора, ФИО1 начала выражаться в его адрес нецензурными выражениями, а так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то близко к сердцу принимал оскорбления. После этого, 27.02.2024 около 23 часов 30 минут он разозлился на нее, сразу же подошел к ней и ударил кулаком правой руки в область грудной клетки, также нанес 1-2 удара правой рукой в область правого бедра. ФИО1 начала кричать от боли и ушла из дома. Вину в том, что наносил побои ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед ФИО1 он извинился, она его простила (л.д. 79-81).

После оглашения приведённых показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их полностью. Согласившись ответить на вопросы суда, пояснил, что удары в область грудной клетки и правого бедра ФИО1 наносил именно кулаком. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО4 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протокола и изложения в нем показаний собственноручно удостоверена подсудимым, защитником. 

Огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что 27.02.2024 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес> со своим отцом ФИО4, выпивали спиртные напитки. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, у них с отцом произошла ссора, в ходе которой она выражалась в его адрес нецензурными выражениями, в этот момент, это было 27.02.2024 года около 23 часов 30 минут, она стояла в зале, ФИО4 подошел к ней на несколько шагов и нанес ей один удар в область грудной клетки кулаком правой руки, а также 1-2 удара правой рукой в область правого бедра, от чего она испытала сильную физическую боль. Слов угрозы убийством в тот момент в ее адрес ФИО4 не высказывал. До того момента, как он нанес ей телесные повреждения, на ее теле отсутствовали какие-либо повреждения. После того, как ФИО4 ее избил, она ушла из дома и примерно до 12 марта проживала у ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, точную квартиру не помнит. В результате преступных действий ФИО4 на ее грудной клетке, правом бедре имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков. По данному факту она написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 (л.д. 34-35).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 03.05.2024 следует, что 28.02.2024 к нему домой пришла знакомая ФИО1 с вещами и сказала, что она поругалась с отцом ФИО4, что отец ее избил. У ФИО1 были кровоподтеки на груди, бедрах, она пояснила, что это ей наносил удары ее отец. ФИО1 попросилась пожить у него в квартире, так как она боялась возвращаться домой к отцу. Он посоветовал ей обратиться в полицию по данному факту (л.д. 52-53).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от 07.05.2024 следует, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница». 07 марта 2024 года около 19 часов в санпропускник обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями, а именно: ушиб грудной клетки справа (ушиб грудины) - кровоподтек диаметром 5 см. желто-зеленого цвета, давность повреждения 5-7 дней, ушиб мягких тканей правого бедра - кровоподтеки в количестве 2-х штук диаметром 2-3 см. желто-зеленого цвета, давность повреждения 5-7 дней. ФИО1 был назначен рентген грудной клетки. Костных повреждений не выявлено. В амбулаторном лечении ФИО1 не нуждалась (л.д. 54-55).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого. 

Согласно заявлению от 07.03.2024, ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который в ночь с 27 на 28 февраля 2024 года причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 17).

Справкой врача установлено, что 07.03.2024 в 19 часов 00 минут в Абазинскую городскую больницу обратилась ФИО1 с травмой «ушиб грудной клетки слева, грудины, мягких тканей правого бедра» (л.д. 56).

Аналогичные сведения об обращении ФИО1 в Абазинскую городскую больницу содержатся и в журнале (л.д. 57-60).

В соответствии с заключением эксперта № 734 от 17.04.2024, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке (1), правом бедре (2), диагностированные как «ушибы мягких тканей», которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов) незадолго до обращения ФИО1 за медицинской помощью. Согласно пункту 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 71-72).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованным в исходе уголовного дела, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. 

Исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 07 марта 2024 года на выводы о виновности ФИО4 не влияет, поскольку содержащиеся в нем сведения не подтверждают и не опровергают их. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО4 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при наличии судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находит установленной. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО4 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом, суд учитывает, что, совершая данные действия, ФИО4 имел непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, за которое был осужден приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 10.01.2019 (л.д. 91-93), преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 19.01.2023 (л.д. 103-105), преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 06.06.2023 (л.д. 106-107).

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО4, который на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание. 

ФИО4 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 111), характеризуется по месту жительства участковым полиции удовлетворительно (л.д. 113), на воинском учете не состоит в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе (л.д. 115), со слов не женат, инвалидности не имеет, имеет заболевания 

<

данные изъяты>, не работает, является пенсионером, детей, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в высказывании в адрес подсудимого нецензурных оскорбительных выражений (п. «з»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия или дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания, в том числе на предоставление не известных органам предварительного расследования сведений, совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о добровольных активных действиях подсудимого, направленных на содействие и оказание помощи органам предварительного расследования, в материалах дела не имеется. 

Также, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, исходя из нижеследующего.

Объяснение ФИО4 от 07.03.2024, отобранное у него до возбуждения уголовного дела, суд не может признать явкой с повинной, поскольку согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, по мнению суда, явка с повинной это такое заявление, которое является первоисточником, из которого компетентные возбуждать уголовное дело органы узнают о конкретном преступлении. Согласно материалам дела, указанные объяснения получены у ФИО4 после поступления в органы полиции заявления потерпевшей. Таким образом, при даче указанных объяснений ФИО4 лишь сознался в совершении преступления. Добровольно и до обращения потерпевшей ФИО4 о своей причастности к нанесению побоев не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает. 

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам Абазинского районного суда Республики Хакасия от 10.01.2019, мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 19.01.2023, мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 06.06.2023 послужили основанием для квалификации действий ФИО4 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно, наделили подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не имеется оснований для учета рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено фактов, которые свидетельствовали бы о том, что состояние опьянения подсудимого настолько обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих его сведений требует усиления его наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Более того, как установлено выше, поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, т.е. поведение, спровоцировавшее преступление, что само по себе исключает факт того, что преступление обусловлено состоянием опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО4 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (в этих целях арест не учитывается). 

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, вынесено постановление об оплате труда адвоката Загрядского И.Л. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства в сумме 7900 рублей 80 копеек. Кроме этого, за оказание адвокатом юридической помощи при защите интересов ФИО4 в ходе производства предварительного расследования вынесено постановление об оплате труда адвоката Загрядского И.Л. в сумме 7900 рублей 80 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом пенсионного возраста подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с возложением на осужденного в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Абаза Республики Хакасия без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Отменить ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек полностью. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.А. Казаклиу