Дело № 2-112/2025

УИД 23RS0033-01-2024-002314-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 17 февраля 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Мостводоканал» ФИО5 городского поселения ФИО5 района к ФИО2, ФИО3 о взыскании оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Мостводоканал» в лице директора ФИО4 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчиков пользу МУП «Мостводоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 98223,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 102223 (сто две тысячи двести двадцать три) руб. 36 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2020 году между МУП «Мостводоканал» и ФИО2 был составлен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5208, но ФИО2 не явилась на подписание договора. Абонент ФИО2 в свою очередь пользовалась и пользуется данной коммунальной услугой по настоящее время, и производила оплату несколько раз. Таким образом, ФИО2 можно считать абонентом МУП «Мостводоканал» в виду того, что факт поставки холодного водоснабжения имеет место существовать, а также подтвержден факт потребления холодного водоснабжения, что не исключает договор заключенным. Если договор заключается путем конклюдентного акцепта письменной оферты, договор по общему правилу считается заключенным с момента, когда оферент узнал о том, что акцептант приступил к исполнению условий оферты или совершил иные действия, из которых явственно следует его согласие вступить в договор.

В оферте может быть предусмотрено, что договор будет считаться заключенным в момент совершения конклюдентных действий, даже до того, как оферент об этом узнал.

ФИО2 вопреки своим обязательствам допустила существенное нарушение сроков оплаты оказанных ей коммунальных услуг, расчет задолженности за период с 01.05.2023 по 31.10.2024 за вычетом ранее начисленной и оплаченной суммы составляет 98223,36 руб.

К мировому судье судебного участка № 178 ФИО5 района обратился МУП «Мостводоканал» в отношении должника ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка № 178 ФИО5 района Краснодарского края 18.09.2023 был вынесен судебный приказ № 2-1407/2023 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 90254,01 руб.

К мировому судье судебного участка № 178 ФИО5 района Краснодарского края обратилась ФИО2 с возражением относительно исполнения судебного приказа 24.09.2024, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, в котором указывает, что не согласна с исполнением судебного приказа. В связи с этим мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 178 ФИО5 района Краснодарского края № 2-1407/2023 от 18.09.2023.

В соответствии с договором п. 2.2. «Потребитель» пользуется указанными услугами для личных, семейных, домашних и иных нужд и производит оплату за:

- поставленный Исполнителем объем коммунального ресурса (холодной питьевой воды) в целях обеспечения предоставления Потребителям коммунальных услуг;

- отведенные сточные воды.

Согласно договору п. 4.2. Исполнитель имеет право:

4.2.1. Требовать от «Потребителя» оплаты фактического объема коммунального ресурса (водоснабжения и водоотведения), поставленного в соответствии с условиями настоящего Договора;

4.2.2. Получать от Потребителя данные о показаниях приборов учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирном доме и жилом доме и (или) иной информации, используемой для определения объема коммунального ресурса, поставленного Исполнителем за расчетный период.

4.3. Потребитель обязан:

4.3.1. Оплачивать «Исполнителю» фактический объем коммунального ресурса (водоснабжения и водоотведения), поставленного и принятого Исполнителем, своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Представитель истца МУП «Мостводоканал» - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что не проживает в домовладении с 2006 года.

Приняв во внимание мнения истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками домовладения с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-12444301 от 16.01.2025.

Судом достоверно установлено, что между МУП «Мостводоканал» и ФИО2 01.11.2020 был составлен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5208, однако ФИО2 не явилась для подписания договора. 

ФИО2, в свою очередь, пользовалась и пользуется коммунальными услугами по водоснабжению, кроме того производила оплату за предоставленные услуги. Ответчиком данный факт по делу не оспаривается.

В связи с нарушением условий вышеуказанного договора МУП «Мостводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 178 ФИО5 района Краснодарского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам, который был впоследствии отменен определением мирового судьи от 01.10.2024 в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Как следует из справки № 81 от 17.02.2025 МУП «Мостводоканал» ФИО5 городского поселения ФИО5 района 13.02.2025 года было проведено обследование частной системы холодного водоснабжения, расположенного по адресу: 

<

адрес> При обследовании частной системы холодного водоснабжения выявлено, что в хоздворе имеется колодец, в котором расположен прибор учета холодной воды. Прибор учета холодной воды № 2035073 от 2011 года не зарегистрирован предприятием и не является расчетным прибором учета к лицевому счету № 

<

номер> по данному адресу, также отсутствует опломбировка данного прибора. Прибор учета не является рабочим, так как в 2017 году период поверки истек. 

Согласно расчету, составленному истцом, за период с 01.05.2023 по 31.10.2024 ответчиком израсходовано 1706,443 м3 холодной воды, стоимость которых составила 101752,95 руб. С учетом частичной оплаты задолженности подлежит взысканию 98223,36 руб.

Данный расчет произведен на основании показаний действующего прибора учета, который установлен в на ответвлении от основной магистрали и ответчиком не оспорен, а также стороной ответчика не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие сведения о размере задолженности.

Суд соглашается с указанным расчетом и признает его математически верным, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения е момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца, что ответчик ФИО2 не в полном объеме производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая спор по существу, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что в части взыскания задолженности за коммунальные услуги с ответчика ФИО3 надлежит отказать ввиду следующего.

Из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность но обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из представленной суду справки, выданной председателем ТОС № 24 пгт. ФИО5 

<

Б.Е.В.> следует, что ФИО3, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

Анализ приведенных выше норм законодательства, а также представленных в деле доказательств, свидетельствует о том, что ФИО3, являясь собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не пользовался коммунальными услугами совместно с ФИО2 и поэтому не обязан нести ответственность за неуплату коммунальных платежей в данном домовладении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования МУП «Мостводоканал» к ФИО2, при этом в части взыскания задолженности с ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований МУП «Мостводоканал», с ФИО2 следует взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Мостводоканал» ФИО5 городского поселения ФИО5 района к ФИО2, ФИО3 о взыскании оплаты за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

персональные данные>, в пользу МУП «Мостводоканал» ФИО5 городского поселения ФИО5 района, ОГРН 

<

***> задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 31.10.2024 в размере 98223,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 102223 (сто две тысячи двести двадцать три) руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.02.2025.

Председательствующий судья Н.Н. Мельниченко