Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Саратовской области Попова А.В., старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Христосенко П.Г., 

защитника - адвоката Харченковой А.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

05.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в гостях у своей знакомой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1, дождавшись пока ФИО5 уснет и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила шубу из меха норки, черного цвета, фирмы «Русский мех», стоимостью 25500 рублей, а также шубу из меха норки серо-голубого цвета, фирмы «JIN DIAO FUR», стоимостью 9927 рублей, на общую сумму 35427 рублей, тем самым, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом собранных на стадии предварительного расследования доказательств нашел свое полное подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей, суммы причиненного ущерба, превышающей ее среднемесячный доход практически вдвое, а также принимая во внимание, что были похищены предметы верхней одежды в зимний период времени. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет тяжелое заболевание, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает, в соответствии со статьей 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ею в ходе следствия по делу, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает, поскольку имеющаяся судимость в силу требований ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется; наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы; оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

По основаниям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимой, принимая во внимание, что она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым шубу из меха норки, черного цвета, фирмы «Русский мех», шубу из меха норки серо-голубого цвета, фирмы «JIN DIAO FUR», хранящиеся у потерпевшей ФИО5 под сохранной распиской – оставить у последней по принадлежности.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28.03.2017 года. Зачесть ей в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 24.01.2017 года по 27.03.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: шубу из меха норки, черного цвета, фирмы «Русский мех», шубу из меха норки серо-голубого цвета, фирмы «JIN DIAO FUR», хранящиеся у потерпевшей ФИО5 под сохранной распиской – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Шувалов