Дело № 10-24/21

(УИД 22MS0020-01-2021-000334-66)

Мировой судья Ким Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 9 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Поповой Е.И.,

с участием прокуроров Пашковой Т.Б., Лапшиной Г. А., 

защитника - адвоката Сологубовой Е.В.,

при секретаре Межидовой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 26 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий 

<

данные изъяты>», судимый:

-01.08.2018 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-17.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

-23.06.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. Оплачен 10.02.2021;

-29.06.2020 мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

-26.03.2021 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.06.2020 отменено, ст.70 УК РФ (приговоры от 29.06.2020,17.06.2020) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колони – поселении.

- осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждый эпизод, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 26.03.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 26 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ООО «Д» и ООО «Р» при следующих обстоятельствах.

08.01.2021 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Д» по адресу: 

<

адрес>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажа-витрины принадлежащее ООО «Д.» имущество, а именно: 2 коробки с находящимися в них Геймпад беспроводной DualSense Wireless Controller (для PS5) белого цвета, стоимостью 3 479 рублей 40 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 6 958 рублей 80 копеек и положил указанное имущество в пакет, находящийся при нем, тем самым тайно похитил.

Кроме того, 03.01.2021 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «М.» по адресу: 

<

адрес> «а», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа-витрины принадлежащее ООО «Р», имущество, а именно: бутылку вермута «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, стоимостью 360 рублей 77 копеек, две бутылки виски «Талмор дью», объемом 0,5 литра стоимостью 596 рублей 25 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1 192 рубля 50 копеек, две бутылки рома «Бакарди», объемом 0,5 литра, стоимостью 597 рублей 13 копеек, за одну бутылку, на общую сумму 1194 рубля 26 копеек, 4,6 килограмма колбасы «Краковская» производитель БПК, по цене 320 рублей 51 копейка за один килограмм, а всего на общую сумму 4221 рубль 88 копеек, положил указанное имущество в сумку, находящуюся при нем, после чего, пересек кассовую зону магазина «М» и скрылся.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит приговор изменить, наказание понизить. Указывает, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание при рассмотрении дел указанной категории не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ суд не учел, что дело рассмотрено в особом порядке и не применил правила ч.5 ст.62 УК РФ. Данные нарушения повлекли назначение чрезмерно сурового наказания как при назначении за совершение преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ, так и окончательного, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Вина осужденного в инкриминируемых ему деяниях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и по существу не оспаривается.

Дело по ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

С учетом того, что мировой судья рассмотрел дело в особом порядке, при полном признании вины подсудимым, и установил, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, мировым судьей правила ст. 307 УПК РФ соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Д» по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по эпизоду хищения имущества ООО «Р» по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доказанность вины, фактические обстоятельства и квалификация действий ФИО1 сторонами не оспариваются.

Судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести, посягающие на отношения собственности; личность осужденного, характеризующегося с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Р», признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве чего суд расценил признательные показания, данные подсудимым в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступлений, состояние здоровья бабушки, за которой он осуществляет уход, частичное возмещение ущерба по каждому эпизоду хищения, намерение возместить материальный ущерб, молодой трудоспособный возраст.

Достаточных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых, объективно подтверждающихся материалами дела, и суд апелляционной инстанции. 

Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется; правила его назначения мировым судьей соблюдены.

Вместе с тем согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ суд не учел, что дело рассмотрено в особом порядке и не применил правила ч.5 ст.62 УК РФ – согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Данные нарушения повлекли назначение чрезмерно сурового наказания как при назначении за совершение преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ, так и окончательного, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из установочной части приговора указание на судимость Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.08.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с ее погашением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Каких либо новых обстоятельств, которые были бы необоснованно не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, в жалобе не приводится.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из установочной части приговора указание на судимость Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.08.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Применить правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, смягчив наказание за каждое до 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 26.03.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Е.И. Попова