Дело № 2а – 7583/2025

45RS0026 – 01 – 2024 – 009433 –93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06.08.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чиж Т.О.

при секретаре Лапунове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Курганской области, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Определением суда от 18.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2

В обоснование административных исковых требований указано, что 28.04.2025 она обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на ответ прокуратуры Курганской области. 05.05.2025 ею получен ответ от Генеральной прокуратуры РФ о том, что ее обращение направлено в Курганскую областную прокуратуру для проверки доводов заявления от 28.04.2025. 

05.06.2025 истцом получен ответ № 07-331-2025/20370001/Он575-25 от прокуратуры Курганской области за подписью начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 о том, что нарушений законодательства об исполнительном производстве в деятельности службы судебных приставов не установлено. С данным ответом административный истец не согласна. Судебные приставы в своем ответе (обращение № 98045/25/62538) подтвердили, что не могут установить факт исполнения решения суда ответчиком в полном объеме, так как УФССП указало, что «рассмотрение вопроса о разумности сроков не относится к компетенции службы судебных приставов». Несмотря на наличие неоднозначности толкования сроков, ни УФССП, ни прокуратура города Кургана не запросили разъяснение решения суда, хотя такое право у них имелось. 

Также не согласна с выводом прокуратуры о том, что постановление Администрации города Кургана от 28.02.2025 № 1779 не обладает признаками нормативного акта и не подлежит официальному опубликованию. Полагает, что данное постановление отвечает признакам нормативного акта, однако не было официально опубликовано, что нарушает ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и ч. 2 ст. 47 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». 

Указывает на несогласие с заключением прокуратуры об отсутствии угрозы внезапного обрушения элементов строительных конструкций (акт от 15.01.2025 № 313/170). Данный акт не был официально опубликован и не был доведен до сведения жителей, его критерии оценки неизвестны, а фактическое обследование помещения МКУ «АТИ города Кургана» не проводилось. Ранее суд пришел к выводу о том, что аварийный дом предоставляет опасность для жизни и здоровья граждан (решение суда от 26.06.2024 по делу № 2а-7409/2024). 

Бездействие прокуратуры Курганской области может причинить вред и необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации, аварийный дом по адресу 

<

адрес> разрушаясь, может причинить не только вред жизни и здоровью жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушению прав жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в указанном аварийном доме в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ. 

Просит признать незаконным бездействие прокуратуры Курганской области, начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 Обязать прокуратуру отреагировать на ее обращение, принять установленные законом меры прокурорского реагирования с предоставлением в адрес истца письменного ответа. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика прокуратуры Курганской области ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Административный соответчик – начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу прокуратуры Курганской области, согласно приказа прокуратуры Курганской области от 11.06.2025 № 287, освобождена от должности в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного соответчика ФИО2, явка которой не признана судом обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу пунктов 1, 4 части 1, частей 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Материалами дела установлено, что в прокуратуру Курганской области 25.03.2025 поступало обращение ФИО3 о несогласии с окончанием исполнительного производства по делу, которое было возбуждено на основании решения Курганского городского суда от 26.06.2024 об удовлетворении административного иска прокурора города о признании установленного Администрацией города Кургана срока для добровольного сноса многоквартирного дома по ул. Чкалова, д. 1 неразумным, бездействия Администрации города, выразившееся в непринятии мер по установлению сроков отселения жителей многоквартирного дома - незаконным.

Указанное обращение рассмотрено в порядке и сроки, определенные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Ответ заявителю 23.04.2025 направлен на адрес электронной почты, указанный в обращении.

ФИО3 28.04.2025 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направила обращение о несогласии с окончанием исполнительного производства по делу, которое было возбуждено на основании решения Курганского городского суда от 26.06.2024, которым удовлетворен административный иск прокурора города Кургана о признании установленного Администрацией города Кургана срока для добровольного сноса многоквартирного дома по ул. Чкалова, д. 1 в г. Кургане неразумным, бездействия Администрации города Кургана, выразившегося в непринятии мер по установлению сроков отселения жителей многоквартирного дома - незаконным.

05.05.2025 обращение ФИО3 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлено для проверки доводов в прокуратуру Курганской области. 

Ранее проведенными проверочными мероприятиями в рамках надзорного производства № 331-2025 было установлено, что многоквартирный дом № 1 по ул. Чкалова в г. Кургане в соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 12.09.2022 № 6611 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Кургана на 2019-2025 годы» не включен. 

23.12.2022 Администрацией города Кургана собственникам жилых помещений в многоквартирном доме направлены требования о сносе дома, с указанием срока добровольного сноса многоквартирного дома – 31.12.2028.

Решением Курганского городского суда от 26.06.2024 по делу № 2а-7409/2024 удовлетворены административные исковые требования прокурора города Кургана в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Кургана, признан неразумным срок сноса аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, установленный Администрацией города Кургана в требованиях от 23.12.2022. На Администрацию города Кургана возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок для добровольного сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом его технического состояния и вредных факторов среды обитания человека. Кроме того признано незаконным бездействие Администрации города Кургана, выразившееся в непринятии мер по установлению сроков отселения жителей многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> и на Администрацию города Кургана возложена обязанность установить срок отселения жителей указанного дома с учетом его технического состояния и вредных факторов среды обитания человека.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 30.10.2024 решение суда от 26.06.2024 оставлено без изменения. 

31.01.2025 Специализированным отделением судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального УФССП России возбуждено исполнительное производство № 16228/25/98045-ИП. 28.02.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании поступившей информации об исполнении судебного решения. 

Постановлением Администрации города Кургана от 28.02.2025 № 1779 внесены изменения в постановление Администрации города Кургана от 12.09.2022 № 6611 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу». Определен срок отселения физических лиц из многоквартирного жилого дома до 31.12.2026. 

28.02.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании поступившей информации об исполнении судебного решения. 

Жителям направлены уведомления с требованиями о сносе дома в срок до 31.12.2026. Одновременно собственникам жилых помещений предложено обратиться в уполномоченный орган за предоставлением жилья из маневренного жилого фонда города. 

05.06.2025 (исх.№ 07-331-2025/20370001/ОН575-25) прокуратурой Курганской области, за подписью начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 ФИО3 по адресу электронной почты, указанной в жалобе, направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку нарушений законодательства об исполнительном производстве в деятельности службы судебных приставов, не установлено. Постановлением Администрации города Кургана от 28.02.2025 № 1779 внесены изменения в постановление Администрации города Кургана от 12.09.2022 № 6611 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу», где определен срок отселения физических лиц из многоквартирного жилого дома до 31.12.2026, тогда как ранее этот срок был определен до 31.12.2028. 

Жителям направлены уведомления с требованиями о сносе дома в срок до 31.12.2026. Одновременно собственникам жилых помещений предложено обратиться в уполномоченный орган за предоставлением жилья из маневренного жилого фонда города.

Кроме того, ежегодно специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» проводится обследование технического состояния строительных конструкций многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и при очередном обследовании 15.01.2025 установлено, что на момент обследования, угрозы внезапного обрушения элементов строительных конструкций не выявлено.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального УФССП России при окончании исполнительного производства 28.02.2025 нарушений не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, только если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО3, вопреки указанным положением законодательства, не представлено доказательств существенного нарушения ее прав действиями административных соответчиков и того, что они повлияли на исход дела.

Положения пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Курганской области, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.О. Чиж