Судья Марганов О.К. Дело № 22-2124/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 8 октября 2025 г.

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Кириенко В.М., 

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 1 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

.......> в 

<

.......>, осужденному 24 февраля 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, заменена на лишение свободы на срок 11 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Волковой Т.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Кирюхиной И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением в связи с уклонением ФИО1 от отбывания принудительных работ неотбытая часть принудительных работ заменена ему лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что допустил одно нарушение, что недостаточно для замены наказания. Вину признал полностью, раскаялся, встал на путь исправления, имеет место регистрации и жительства в г. Тюмени, на иждивении сожительница и трое малолетних детей, имеет хронические заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Частью 3 ст. 60.15 УИК РФ закреплено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно представленным материалам, ФИО1 по прибытии в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области были надлежаще разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение (л.д.35).

Согласно рапорта инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области от 1 июля 2025 года, осужденный ФИО1 должен был явиться в УФИЦ ФКУ ИК-2 в 20 часов 00 минут 1 июля 2025 года, однако не явился, чем нарушил п.п.8.1 п.п.8 п.8 главы II Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС (л.д.37-38).

Из объяснения ФИО1 следует, что он не явился 1 июля 2025 года в УФИЦ ФКУ ИК-2, так как на остановке встретил знакомого, они с ним выпили алкогольные напитки, пошли гулять (л.д. 39).

Согласно рапорта инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области от 3 июля 2025 года и информации начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области от 4 июля 2025 года, осужденный ФИО1 3 июля 2025 года самовольно покинул медицинское учреждение ОКБ № 2, находящееся по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>. (л.д. 40-42).

В ходе первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным, в течение 24 часов осужденный не возвратился к месту отбывания наказания, в связи с чем, постановлением от 4 июля 2025 года объявлен розыск осужденного (л.д. 43).

Из информации начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области от 5 июля 2025 года следует, что 5 июля 2025 года в 8 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, в лесном массиве у 

<

.......> осужденный ФИО1 задержан сотрудниками отдела розыска УФСИН России по Тюменской области, доставлен в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу (л.д. 44-45).

Согласно объяснений ФИО1, 1 июля 2025 года его госпитализировали в ОКБ № 2 с отравлением. 3 июля 2025 года около 12 часов 00 минут его выписали из больницы, он ушел из палаты, так как сотрудников УФИЦ не было, купил пиво и пошел по городу. По истечении 24 часов он не вернулся в УФИЦ ФКУ ИК-2, так как знал, что его отправят в места лишения свободы, так как 9 июля 2025 года у него назначено судебное заседание по ст. 264.1 УК РФ. Уважительных причин невозвращения в УФИЦ ФКУ ИК-2 не имеет, вину в том, что уклонился от отбывания принудительных работ, признает. Был задержан 5 июля 2025 года в районе лесобазы (л.д. 46-47). 

Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области 5 июля 2025 года к осужденному ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ применено дисциплинарное взыскание: водворение в помещение для нарушителей сроком на 14 суток без вывода на работу (л.д. 48, 49).

В соответствии с характеристикой из УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет 1 взыскание в виде водворения в помещение нарушителей сроком 14 суток, поощрений не имеет, на профилактическом учете состоит с 5 июля 2025 года, характеризуется отрицательно, в работе показал себя посредственно.

Таким образом, изложенные факты свидетельствуют об уклонении осужденного от отбывания принудительных работ, злостном нарушении ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ, которые подтверждены исследованными судьей материалами дела, и оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных об отмене наложенного на осужденного взыскания по мотивам незаконности, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно и мотивированно назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 1 августа 2025 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко