УИД 77RS0015-02-2025-018160-29

Дело № 1-864/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жиловой Э.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 14367 и ордер № 5923 от 07 ноября 2025 г., выданный Коллегией адвокатов «ТИТУЛ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селении Красная горка адрес МССР, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес горка, д.37, не имеющего регистрации на адрес, без определенного места жительства, судимого

 - приговором мирового судьи судебного участка № 195 адрес от 19 июня 2018 г. по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не уплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, у него (ФИО2), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 39 минуты 30 июня 2025 года, находящегося на 1 этаже в подъезде № 3 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 30 июня 2025 года в период с 14 часов 39 минуты по 15 часов 09 минуты находясь на первом этаже в подъезде № 3 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью криминального обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, разъединил своими руками, находящийся на велосипеде марки «Центурион Кросслайн Ц4» («Centurion Crossline C4») серебристого цвета, замок в виде тросса черного цвета, бросив его на пол, то есть похитил, в то время как фио, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь за спиной ФИО2, не видел преступных действий последнего. После чего ФИО2 в целях сокрытия факта хищения передал указанный велосипед неосведомленному о его преступных намерениях фио, пояснив, что велосипед марки «Центурион Кросслайн Ц4» («Centurion Crossline C4») серебристого цвета принадлежит ему на праве собственности и предложил ему прокатиться на указанном велосипеде. В свою очередь, фио, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, взял с первого этажа в подъезде № 3 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, велосипед марки «Центурион Кросслайн Ц4» («Centurion Crossline C4») серебристого цвета, стоимость которого с учетом его износа и эксплуатации по состоянию на 30 июня 2025 года согласно заключению эксперта № 09/25-10 от 08 сентября 2025 года составляет сумма, и вышел из указанного подъезда. Далее фио 30 июня 2025 года в точно неустановленное следствием время, находясь в точно неустановленном следствием месте, передал указанный велосипед фио После чего ФИО2 скрылся с указанным похищенным велосипедом, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, тем самым причинив ей материальный ущерб в значительном размере на сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, от которого поступило соответствующее заявление, защитник подсудимого - адвокат фио, государственный обвинитель, в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит в выводу, что предъявленное фио обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, судимость не погашена, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, состояние здоровья его матери, с возврастными заболеваниями.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери с возрастными заболеваниями. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные. 

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, что он имеет судимость, назначенного наказания оказалось недостаточным для его исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 195 адрес от 19 июня 2018 г. не исполнено, то в данном случае полежат применению правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, с применением принципа его полного присоединения к наказанию по настоящему делу.

При определении размера наказания фио, суд учитывает положения и требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности ФИО2, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения будет являться лучшим для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному фио наказанию по настоящему приговору полностью присоединить наказание в виде штрафа, неотбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 195 адрес от 19 июня 2018 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 ноября 2025 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Штраф подлежит самостоятельному исполнению. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, р/сч № 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО УФК по адрес, БИК 004525988, КПП 772101001, ИНН 

<

***>, ОКАТО/ОКТМО 45385000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315293823168836. 

Вещественные доказательства: 

- фотография, выполненная на одном листе белой бумаги формата А4 в альбомном расположении в черно-белом цвете, на которой изображен велосипед марки «Центурион Кросслайн Ц4» («Centurion Crossline C4»); диск с видеофайлами, содержащими видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий