№2-5093/2025

УИД: 03MS0067-01-2025-002039-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Passat с государственным номером ... под управлением собственника автомобиля ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

 дата > потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. 

<

 дата > страховая компания, признав страховой случай, выплатила страховое возмещение в неполном объеме, в размере 58400 руб., с учетом износа. В доплате страхового возмещения было отказано. Решением финансового уполномоченного требования истца о доплате страхового возмещения без учета износа удовлетворены в размере 23932 руб., выплата перечислена 

<

 дата >. В досудебном порядке страховая компания в выплате неустойки отказала. Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > в выплате неустойки отказано. Истец не согласен с решением страховой компании и финансового уполномоченного об отказе в выплате неустойки, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 112792,10 руб. за 137 дней просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований – снизить размеры подлежащих взысканию неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина не зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий/деталей, узлов, агрегатов (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota RAV4, государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный .... 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС ....

<

 дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В заявлении ФИО1 указал способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

ПАО СК «Росгосстрах» изменив форму страхового возмещения, 

<

 дата > выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 58400 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного от 

<

 дата > удовлетворены требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М», проведенного ПАО СК «Росгосстрах».

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 23932 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки в связи с несоблюдением сроков выплаты страхового возмещения.

Страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

На обращение ФИО1 с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО Финансовый уполномоченный решением от 

<

 дата > отказало в удовлетворении его требований.

Невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по организации и проведению ремонта автомобиля на СТОА, а также выплате страхового возмещения в предусмотренные Законом об ОСАГО сроки установлены решением финансового уполномоченного, которое ПАО СК «Росгосстрах» исполнило.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется следующим образом: (58400 руб. + 23932 руб.)*1%*137 дней просрочки за период с 

<

 дата > (21 день после подачи заявления о страховом возмещении от 

<

 дата >) по 

<

 дата > (исполнение решения финансового уполномоченного от 

<

 дата >), итого 82332 руб. *1%*137 дней=112794,84 руб.

Поскольку размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. 

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая период неисполнения обязательства, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тем самым в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости), расходы по оплате услуг почты в размере 400 руб.

В части расходов по оформлению нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью, в том числе и по другим делам.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4384 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) » о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 112794,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4384 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова 

Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2025 года.