Дело №2-1876/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 

<

дата обезличена> заключен договор купли- продажи 

<

№> строительных материалов согласно спецификации, 7 позиций на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В установленный договором срок, а именно 

<

дата обезличена> продавец произвел доставку указанной продукции. При отгрузке, произведенной в присутствии работника ИП и нескольких свидетелей, было установлено следующее: стройматериалы 1-3 позиции не соответствуют заявленным качественным характеристикам, а именно на поверхностях имеют следы сколов и потертостей грунтово- защитного покрытия и лакокрасочного слоя (до металла), ухудшение качество товара произошло по вине продавца.

<

дата обезличена>. ФИО1 в офисе продавца составил заявление о возврате денежных средств.

<

дата обезличена> по адресу места доставки товара 

<

адрес> прибыл представитель ИП ФИО2 с целью установления наличия недостатков товара. Проведя осмотр товара и фото фиксацию, объяснил истцу, что имеется необходимость связи с поставщиком и по результатам переговоров будет принято решения по претензии истца, а также предложил альтернативный способ решения вопроса в виде баллона аэрозольной краски (подарок от фирмы).

<

дата обезличена> истец получил ответ от ответчика, в котором последний отказался от удовлетворения требований о возврате денежных средств, ссылаясь на подписанный истцом акт приема- передачи.

Поскольку позиция ответчика противоречит нормам ФЗ «О правах потребителя» истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 55 084 руб. 22 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 21 035 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Обязать ответчика обеспечить вывоз товара ненадлежащего качества от места хранения по 

<

адрес> за собственный счет.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 

<

№>, согласно которому истец приобрел у ответчика строительные материалы на сумму 50 084,22 рубля. Из бланка заказа покупателя 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что на вышеуказанную сумму истец приобрел следующие товары: 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> истцом была произведена фактическая оплата в размере 50 084,22 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от 

<

дата обезличена>.

В силу п. 5.1 договора качество товара должно соответствовать заявленному производителем в технической документации и подтверждается сертификатом соответствия.

<

дата обезличена> истец ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с его ненадлежащим качеством.

В ответ на указанное заявление ответчик отказался производить возврат денежных средств, указав, что поставленный товар был надлежащего качества, что подтверждается письмом от 

<

дата обезличена> 

Определением суда от 

<

дата обезличена> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО6 

<

№> от 

<

дата обезличена> в исследуемом товаре (п. 1-3 заказ покупателя 

<

№> от 

<

дата обезличена>): 

<

данные изъяты>.

Выявленные повреждения в виде царапин, потертостей и протиров верхнего защитного слоя лакокрасочного покрытия осмотренных металлоизделий к дефектам производственного характера не относятся, носят привнесенный характер, возникли в результате механических воздействий. Временной период образования выявленных дефектов не может быть установлен экспертом.

Выявленные дефекты ухудшают качество товара, и оказывают негативное влияние на потребительские свойства изделий. Дефекты являются устранимыми, стоимость ремонтно-восстановительных мероприятий (материалов и работ), необходимых для устранения дефектов с целью восстановления защитного лакокрасочного покрытия составит 4 057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей, 33 коп. Временной период выполнения ремонтно-восстановительных мероприятий в пределах 1 рабочего дня.

Причиной образования выявленных дефектов в исследуемом товаре (п. 1-3 заказ покупателя 

<

№> от 

<

дата обезличена>): 

<

данные изъяты> являются повреждения полученные в результате внешнего, негативного воздействия механического характера. Следов эксплуатации товар не имеет. Временной период образования выявленных дефектов, а именно хранение у продавца, погрузо - разгрузочнные операции не может быть установлен

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выявленные повреждения носят привнесенный характер, что подтверждается заключением эксперта, ответчик в нарушение требований закона «О защите прав потребителей» в добровольном порядке отказывается исполнить требование истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в размере 55 084,22 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения требования покупателя по договору в размере 21 035 рублей за период просрочки с 

<

дата обезличена> (42 дня), является арифметически правильным, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования покупателя по договору за период просрочки с 

<

дата обезличена> (42 дня) подлежат удовлетворению в сумме 21 035 рублей.

В силу п.7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В связи с вышеизложенным, требования истца об обязании ответчика обеспечить вывоз товара ненадлежащего качества от места хранения по 

<

адрес> за собственный счет, также подлежат удовлетворению.

Кроме того суд считает необходимым указать, что при первом требовании продавца истец обязан передать товар ответчику путем самостоятельного вывоза ответчиком товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", разъяснено, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, в добровольном порядке ответчик требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворил, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 38 309,61 рублей (55 084,22 рублей + 21 035 рублей + 500 рублей):2.

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с указанными нормами законодательства истец ФИО1 при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, а заявленные им требования являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку основания, освобождающие ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлены. 

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей по исковым требованиям неимущественного характера, а именно, о компенсации морального вреда и обязании вывезти товар, и государственная пошлина в размере 3 488,57 рублей, поскольку к нему обоснованно заявлены требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 55 084,22 рубля; пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 21 035 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 38 309,61 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 114 928,61 рублей. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 обеспечить вывоз товара ненадлежащего качества от места хранения по 

<

адрес>, за собственный счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 488,57 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2020 г.

Судья А.А. Яцукова