уголовное дело № 1-136-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 26 июля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Дамбиновой В.Н., помощников судьи Карповой И.А. и Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевших ФИО6 и ФИО15, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО5 - ФИО22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные особо тяжкое и средней тяжести преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 года в период времени с 20 часов до 22 часов 58 минут ФИО1, ФИО15 и ФИО16 находились в алкогольном опьянении в зимовье, расположенном во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия.

В это время между ФИО1 и ФИО15 в веранде зимовья возникла ссора из-за того, что ФИО1 приревновал свидетеля ФИО2 к ФИО15 В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО15 средней тяжести вреда здоровью.

С этой целью ФИО1 с достаточной силой нанес кулаком не менее 2 ударов в голову ФИО15 Затем ФИО1, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ею не менее 1 удара в голову ФИО15

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО15 закрытый перелом латеральных пластинок решетчатой кости с обеих сторон со смещением отломков, закрытый перелом костей носа с умеренным смещением, гематому левого глаза, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней степени тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня; рвано-ушибленную рану теменной области, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства не более 21 дня.

После чего в это же время между ФИО1. и ФИО16 в зимовье по вышеуказанному адресу возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений к ФИО16 возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

После чего ФИО1., действуя умышлено с целью причинения ФИО16 тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления его смерти, нанес ФИО16 не менее 2 ударов кулаком по лицу. Затем ФИО1. взял металлические кусачки, и используя их в качестве орудия преступления, нанес ими с достаточной силой 1 удар в голову ФИО16

Своими действиями ФИО1. причинил ФИО16 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленная рана лобной области слева с кровоизлиянием в кожный лоскут головы, ограниченно-вдавленный перелом лобной кости слева, эпидуральная гематома слева (около 5 мл – на вскрытии), субдуральная гематома в левой лобно-теменно-височной области (около 200 мл-на операции, около 20 мл-на вскрытии), субарахноидальное кровоизлияние левой лобной и теменной долей с очагом ушиба вещества головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

рвано-ушибленную рану левой брови, кровоподтек левой параорбитальной области с переходом на левую скуловую область, не причинившие вред здоровью человека. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО16 госпитализирован в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. ФИО18», где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут он скончался от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рвано-ушибленной раной лобной области слева с кровоизлиянием в кожный лоскут головы, ограниченно-вдавленным переломом лобной кости слева, эпидуральной гематомой, субдуральной гематомой в левой лобно-теменно-височной области, субарахноидальным кровоизлиянием левой лобной и теменной долей с очагом ушиба вещества головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО15 признал; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО16 не признал, пояснил, что не причастен к смерти ФИО16

Суду показал, что он ранее проживал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с ФИО2 о встрече. Вечером того же дня ему позвонила дочь ФИО2 ФИО19, сказала, что у них в зимовье ФИО2, ее бывший сожитель ФИО15 и ее брат ФИО16 распивают спиртные напитки. Также Ксения сообщила, что приезжали сотрудники ПДН О МВД России по Иволгинскому району, так как ФИО20 состоит на учете в указанном органе. После чего он, находясь в алкогольном опьянении, около 20 часов приехал домой к ФИО2 ФИО16 спала в большом доме. Затем он прошел в зимовье, которое находится в ограде дома, где ФИО15 и ФИО16 распивали спиртные напитки. После чего он вызвал ФИО15 в веранду зимовья, где между ними произошла ссора, он приревновал ФИО16 к ФИО15 Он разозлился на ФИО15 и нанес ему кулаком 2 удара в голову. После чего он взял деревянное лекало и нанес им 1 удар в голову ФИО15 ФИО15 упал на пол. После этого он прошел в зимовье, где находился ФИО16 Он высказал ФИО16 претензии по поводу того, что ФИО16 распивал спиртное и сотрудники ПДН это видели. Между ними возникла ссора. Он нанес ФИО16 2 удара кулаком в лицо. После чего ФИО16 пошел на него. Рядом лежали рабочие инструменты. Он испугался, что ФИО16 схватит какой-нибудь инструмент и ударит его. В это время он схватил пассатижи, которые лежали на скамье и нанес ими 1 удар по голове ФИО16 От этого удара у ФИО16 пошла кровь из головы. Он стал оказывать ФИО16 первую медицинскую помощь, приложил тряпку к ране, чтобы остановить кровотечение. После того, как кровь у ФИО16 перестала идти, они уснули в зимовье. 

Утром 11 октября 2023 года он проснулся, никого в зимовье не было. После чего он зашел в дом, где ФИО2 сообщила, что ФИО15 забрала скорая медицинская помощь, а ФИО16 ушел к ФИО30 Затем он и ФИО2 пришли домой к ФИО30, где находился ФИО16 На макушке у ФИО16 была наложена марлевая тряпка, крови у него не было. Он извинился перед ФИО16 за то, что нанес тому удар в голову, ФИО16 его простил. После чего он и ФИО2 ушли домой, ФИО16 остался в доме у ФИО30 О том, что ФИО16 умер он узнал от сотрудников полиции. 

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 194-199) и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 201-205), из которых следует, что когда он наносил ФИО44 удар по голове, в руках у ФИО16 никаких предметов не было, угрозу тот для него не представлял. На следующий день, придя в дом, где находился ФИО16, он попросил прощение у ФИО16 за причиненные побои, при этом на голове у ФИО16 была кровь. Все это произошло в период времени с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ когда он ударил сначала ФИО7, а затем ФИО16, от чего тот в дальнейшем скончался. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что следователю не говорил о том, что ФИО16 представлял угрозу для него.

Вина ФИО1 в указанных преступлениях объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО15 суду показал, что он ранее проживал с ФИО2, у них есть общий ребенок. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 в гостях. В вечернее время он и ФИО16 в зимовье распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО16 сказал, что приедет ФИО1 После чего ФИО2 ушла в большой дом. Когда ФИО1 приехал, он находился в алкогольном опьянении. Он помнит, что ФИО1 нанес ему удар кулаком по голове, он потерял сознание. Он пришел в сознание, когда его везли в больницу на скорой помощи, его одежда была в крови. После чего он узнал от сожительницы ФИО16, что ФИО16 умер в результате того, что ФИО1 нанес ему повреждения. В настоящее время подсудимый ФИО1 компенсировал ему моральный вред, претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 нанес ему удары из-за того, что приревновал ФИО2 к нему. 

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что погибший ФИО16 ее брат. ФИО16 проживал в зимовье, расположенном в ограде 

<

адрес> Республики Бурятия. В последний раз она видела брата за 5 дней до его смерти. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать, сказала, что ФИО16 госпитализировали в больницу. Также от матери она узнала, что сожитель ее сестры ФИО2 ФИО1 избил ФИО16 и ФИО15 После чего она приехала домой к ФИО2, где в зимовье спал ФИО21, везде была кровь, в доме находились сотрудники полиции. 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО5 ФИО22 суду показала, что погибший ФИО16 ее бывший сожитель, он является биологическим отцом ее детей. В последний раз она видела ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ФИО16 находится в реанимации, где он затем умер. Со слов ФИО15 ей известно, что ФИО15 и ФИО16 находились дома, куда приехал ФИО1, избил ФИО15, нанес ему удар деревянным лекалом по голове, а затем нанес ФИО16 удар пассатижами по голове. На следующий день ФИО16 нашли на улице без сознания, откуда его на скорой помощи доставили в больницу.

Свидетель ФИО2 суду показала, что погибший ФИО16 ее брат, потерпевший ФИО15 бывший сожитель. ФИО1 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО15 и ФИО16 находились дома, в зимовье распивали спиртные напитки. У ФИО15 и ФИО16 каких-либо повреждений на лице и голове не было. В это время ФИО16 сказал ей зайти в дом и закрыться, поскольку едет ФИО1 и он зол. Через 2 часа в дом, где она находилась пришли ФИО1 и ФИО16 У ФИО16 на волосистой части головы посередине была рана, текла кровь. После чего они втроем пошли в зимовье, где в веранде на полу лежал ФИО15, на голова у него была в крови. Со слов ФИО16 она поняла, что это ФИО1 чем-то пробил ему голову, а также избил ФИО15 После чего она вызвала скорую помощь, ФИО15 увезли в больницу, ФИО16 от госпитализации отказался. На следующий день она и ФИО1 пришли к ФИО30, куда ночью ушел ФИО16 На голове у ФИО16 на голове была бинтовая прокладка, повязки не было. ФИО23 спросил у ФИО1 зачем он пробил ему (ФИО16) голову, на что ФИО1 попросил прощения. После чего она и ФИО1 ушли, ФИО16 оставался в доме у ФИО8. Вечером брата нашли на улице без сознания и на скорой помощи отвезли в больницу, где ФИО16 скончался. У нее в зимовье у двери находились ее инструменты для пошива унтов, в том числе металлические кусачки и пассатижи, которые затем были изъяты сотрудниками полиции. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе следствия (т. 2 л.д. 133-136) следует, что со слов ФИО43 ей известно, что ФИО7 он удары нанес палкой лекалом, а ФИО44 он ударил по голове пассатижами. Про кусачки ФИО43 ничего не говорил. 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила, пояснила, что забыла подробности того дня.

Несовершеннолетний свидетель ФИО19 суду показала, что подсудимый ФИО1 бывший сожитель ее матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ФИО15 Днем ей позвонил ФИО1, спросил про мать. Она сказала, что мамы нет дом и что у них дома находится ФИО15 ФИО1 это не понравилось, он сказал, что приедет и разберется с ним. Около 20-21 часов мать легла спать в большом доме. Что происходило в зимовье она не знает. Через некоторое время в дом зашли ФИО1 и ФИО16 У ФИО16 на голове была кровь и рана. Затем ФИО1 разбудил мать и они втроем ушли в зимовье. Через некоторое время в дом забежала мать и сказала, что ФИО1 избил ФИО15 и ФИО16 После чего она вместе с матерью зашла во флигель, где на полу лежал ФИО15, на голове была кровь. После чего приехала скорая помощь, ФИО15 увезли в больницу. Ее мать, ФИО1 и ФИО16, ночевали во флигеле, она спала в доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее мать и ФИО1 были дома, ФИО16 не было. Днем она созвонилась с тетей ФИО28 и рассказала о случившемся. Она сфотографировала на телефон кровь на полу во флигеле, а также сняла на видео ФИО15 перед тем как его увозили на скорой помощи, а также разговор между матерью и ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут он вышел из дома на улицу, где за канавой у столба электропередачи на земле лежал мужчина, у которого на волосистой части головы была засохшая кровь. Рядом лежала марлевая повязка с пропитанной и засохшей кровью. Мужчина находился без сознания. Он позвонил в полицию и скорую. Затем приехала скорая помощь и мужчину отвезли в больницу.

Свидетель ФИО25 суду показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи ГАУЗ «Иволгинская ЦПБ». Вечером ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову на 

<

адрес>, где у электроопоры лежал без сознания ФИО16, на голове которого была рвано-ушибленная рана в теменной области и в височно-теменной части, на голове и лице была кровь. Рядом находился мужчина, который вызвал скорую помощь и женщина. После чего ФИО16 был доставлен в больницу. 

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову по адресу: 

<

адрес>, где в зимовье находились двое мужчин и женщина. У одного из мужчин по фамилии ФИО15 на лице была гематома, на голове рвано-ушибленная рана, которая кровоточила. У второго мужчины ФИО16 на волосистой части головы также была кровоточащая рвано-ушибленная рана. После чего ФИО15 был госпитализирован в больницу, она обработала ФИО16 рану на голове, он от госпитализации отказался. 

Свидетель ФИО27 суду показала, что работает врачом-рентгенологом в ГАУЗ «БСМП». ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступил ФИО15 При поступлении ФИО15 в больницу, она проводила его исследование, у него был перелом костей решетчатой кости и костей носа.

Свидетель ФИО28 суду показала, что погибший ФИО16 ее брат. Осенью 2023 года дочь ФИО2 ФИО44 Ксения по телефону рассказала, что накануне ФИО16 вместе с ФИО15 распивали спиртное дома, куда приехал ФИО1, избил ФИО7 и ФИО16 После чего она вместе с ФИО6 приехала домой к ФИО2, где уже были сотрудники полиции, в зимовье спал ФИО1 О том, что Ксения говорила, что ФИО1 нанес ФИО16 удар плоскогубцами, она не помнит. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания ФИО28, данные в ходе следствия (т. 2 л.д. 94-97), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО44 Ксения рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал ФИО15 Он вместе с ФИО2 и ФИО16 распивали спиртное дома, куда пришел ФИО1, избил ФИО7 и ФИО16 ФИО1 бил ФИО16 плоскогубцами. 

Оглашенные показания свидетель ФИО28 подтвердила, добавила, что когда она приехала домой к ФИО2, во флигеле видела кровь.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2023 года он находился с сыном ФИО30 дома. В это время к ним домой приходил ФИО16, телесных повреждений он у ФИО16 не видел, больше ничего не помнит.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО29, данные в ходе следствия (т. 2 л.д. 146-149), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном ФИО30 находились дома, в обед приходил ФИО16 и ФИО15 После чего ФИО16 и ФИО15 ушли. Каких-либо телесных повреждений у них не было. В 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним домой снова пришел ФИО16, голова была перемотана бинтом, бинт был пропитан кровью. Сын спросил о том, что случилось, на что ФИО44 ответил, что был конфликт с ФИО10 и ФИО10 его ударил по голове. Он понял, что телесные повреждения ФИО16 нанес ФИО10 сожитель ФИО2 После чего они втроем распили спиртное, он поинтересовался у ФИО16, почему ФИО1 побил его, ФИО16 ответил, что ФИО1 приревновал ФИО16 к ФИО15 и произошла драка. Затем ФИО16 снял с головы бинт и выкинул его, на ране осталась марлевая прокладка, которую ФИО16 не смог снять, так как кровь присохла, Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО1 и ФИО2 Он слышал, что ФИО16 спрашивал, зачем ФИО1 ударил его по голове, ФИО1 извинился перед ФИО16 за это. После чего, ФИО1 и ФИО2 ушли. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ушел.

После оглашення показаний свидетель ФИО29 отказался отвечать на вопросы, однако не отрицал, что в ходе следствия его допрашивал следователь.

Свидетель ФИО30 суду показал, что около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он и отец ФИО29 спали дома. В это время к ним домой пришел ФИО16. У ФИО16 на голове была бинтовая повязка, пропитанная кровью. Он спросил у ФИО44, что случилось, на что ФИО16 ответил, что сожитель сестры ФИО1 его побил. После чего они стали распивать спиртное. ФИО16 снял с головы повязку и выбросил ее в печь. Утром он находился в комнате, когда к ним домой приходили ФИО2 и ФИО1 О чем они разговаривали он не слышал. После их ухода через некоторое время ФИО16 ушел. Позже он узнал от тещи ФИО16 о том, что ФИО1 пробил ФИО16 голову пассатижами, отчего ФИО16 умер.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО30, данные в ходе следствия (т. 2 л.д. 142-145), из которых следует, что когда ФИО2 и ФИО1 пришли, он слышал, как ФИО1 извинялся перед ФИО55 за то, что тот его побил.

Оглашенные показания свидетель ФИО30 подтвердил, пояснил, что забыл подробности.

Согласно рапорта дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52, 55) в 17 часов 44 минуты от ФИО24 поступило сообщение о том, что рядом с электроопорой лежит мужчина в крови; в 19 часов поступило сообщение от фельдшера ФИО9 о доставлении ФИО16 в больницу с телесными повреждениями головы. 

Согласно рапорту и.о. следователя СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия капитана юстиции ФИО31 (т. 1 л.д. 56) в ходе расследования уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО16 по признакам совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлен факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью ФИО15

Согласно рапорту оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55) в 10 часов 56 минут поступило телефонное сообщение из РКБ о смерти ФИО16

Согласно протоколам осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 57-60, 70-82) при осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> веранде обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, который изымаются. Со шкафа изъяты металлические кусачки, с холодильника плоскогубцы, из прихожей изъята куртка черного цвета, принадлежащая ФИО15; на полу обнаружена деревянная палка с пятнами бурого цвета, два фрагмента палки с пятнами бурого цвета, фрагмент кружки с пятном бурого цвета; в помещении зимовья на деревянном шкафу обнаружены помарки вещества бурого цвета, футболка белого цвета с пятнам бурого цвета. 

Согласно протоколам выемки (т.1 л.д.108-112, л.д.115-119) у несовершеннолетнего свидетеля ФИО19 изъяты 2 видеозаписи, 2 фотографии с места происшествия; у подозреваемого ФИО1 изъяты: болоньевая куртка темного цвета, штаны серого цвета, кофта с капюшоном, кроссовки красного цвета. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-125, 141) осмотрен диск с видеозаписями и фотографиями, изъятыми у несовершеннолетнего свидетеля ФИО19 На 2 фотографиях зафиксированы пятна бурого цвета на полу веранды летнего дома. При просмотре первой видеозаписи установлено, что видеозапись ведется в летнем домике (флигель/зимовье), расположенном в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, на видеозаписи зафиксирована кровь пятна бурого вещества на полу, а также сидящий за кухонным столом ФИО1 и свидетель ФИО2, которая спрашивает ФИО1 зачем он избил ФИО15 и ФИО16 На второй видеозаписи зафиксирована кровь на полу, а также медицинский работник, оказывающий помощь ФИО15

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а также одежда ФИО1 осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 126-140).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-171) у ФИО15 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом латеральных пластинок решетчатой кости с обеих сторон со смещением отломков, закрытый перелом костей носа с умеренным смещением, гематома левого глаза. Данные повреждения причинены в результате не менее 1 воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вреда здоровью человека; рвано-ушибленная рана теменной области. Данное повреждения причинено в результате не менее 1 воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-258) в результате анализа представленных медицинских документов и акта медико-криминалистического исследования экспертами установлено, что у трупа ФИО16 имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана лобной области слева с кровоизлиянием в кожный лоскут головы, ограниченно-вдавленный перелом лобной кости слева, эпидуральная гематома слева (около 5 мл-на вскрытии), субдуральная гематома в левой лобно-теменно-височной области (около 200 мл-на операции, около 20 мл.-на вскрытии), субарахноидальное кровоизлияние левой лобной и теменной долей с очагом ушиба вещества головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Данное повреждение образовалось прижизненно в результате 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, давностью причинения около 1-2 суток на момент смерти. Между данной открытой черепно-мозговой травмой и причиной смерти имеется прямая причинная связь;

рвано-ушибленная рана левой брови, кровоподтек левой параорбитальной области с переходом на левую скуловую область. Данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета(ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, давностью причинения около 1-2 суток на момент смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинной связи нет. 

2. Причиной смерти ФИО16 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшейся рвано-ушибленной раной лобной области слева с кровоизлиянием в кожный лоскут головы, ограниченно-вдавленным переломом лобной кости слева, эпидуральной гематомой слева (около 5 мл. на вскрытии), субдуральной гематомой в левой лобно-теменной-височной области (около 200 мл-на операции, около 20-мл на вскрытии), субарахноидальным кровоизлиянием левой лобной и теменной долей с очагом ушиба вещества головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается наличием указанных повреждений, увеличением массы головного мозга (1440 гр.), наличием полосы вдавления на миндалинах мозжечках. 

3. Про результатам КТ-исследования шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены КТ-признаки перелома передних остеофитов тел позвонков 4-го и 5-го шейных позвонков. Данные повреждения могли образоваться в результате чрезмерного сгибания/разгибания в шейном отделе позвоночника. Остеофиты (экзостозы) - это патологические наросты из костной ткани, которые образуются на поверхности суставов вследствие артритов, артрозов, других дегенеративных или воспалительных заболеваний, а также травм опорно-двигательного аппарата, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

4. Тяжелая черепно-мозговая травма обычно сопровождается нарушением сознания различной степени выраженности, препятствующим совершению активных действий, однако в ряде случаев черепно-мозговые травмы сопровождаются наличием «светлого промежутка», в течение которого сознание сохранено. Поэтому, при наличии подобного «светлого промежутка» у ФИО16 после причинения черепно-мозговой травмы, не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий в течение неопределенного периода времени (часы, сутки).

5. Из акта медико-криминалистического исследования установлено, что открытая черепно-мозговая травма у ФИО16 образовалась в результате 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью в виде удлиненного стержня округлого или близкому к нему поперечного сечения и при сопоставлении групповых признаков травмирующего предмета, отобразившихся в повреждении (ограниченно-вдавленный перелом лобной кости слева) и травматических свойств частей представленных металлических кусачек, позволяет высказаться о том, что данный перелом мог образоваться в результате воздействия одной из ручек кусачек.

6. Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое положение потерпевших и нападавшего, доступность анатомических областей, применяемые предметы и т.д.) изложенные подозреваемым ФИО1 в материалах уголовного дела позволяют причинять повреждения, обнаруженные на трупе ФИО16 (ОЧМТ, рвано-ушибленная рана левой брови, кровоподтек левой параорбитальной области с переходом на левую скуловую область.) предполагаемым способом («...я нанес Сергею 1 удар кулаком правой руки слева по голове слева (в область левого глаза), от моего удара он немного потерял равновесие, но не упал. Затем, я схватил левой рукой пассатижи, которые лежали на скамье и нанес 1 удар рабочей частью пассатижей по голове Сергея. От этого удара у Сергея обильно пошла кровь из головы (в области макушки)...» из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, «...я нанес сначала не менее 2-х ударов кулаков в область лица с левой стороны и после взяв со скамьи пассатижи нанес еще и один удар в область головы...» из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается анатомической локализацией, механизмом образования и характером, обнаруженных повреждений при исследовании трупа ФИО16 При этом стоит отметить, что открытая черепно-мозговая травма причинена в результате травматического воздействия одной из ручек металлических кусачек. 

7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО16 этиловый спирт и другие спирты не обнаружены (акт № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ). 

Также судом исследованы: заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-158), согласно выводам которого смерть ФИО16 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся грубыми повреждениями мягких тканей головы, массивными кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибами вещества мозга, переломом костей свода с переходом на основание черепа, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга. 

При исследовании трупа ФИО16 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана теменной области слева с кровоизлиянием в кожный лоскут головы, субдуральная гематома (20мл) левой лобно-теменной области, массивное сливное субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным поверхностям обоих полушарий с зоной ушиба вещества головного мозга, эпидуральная гематома левой теменной области (5мл); вдавленный перелом левой теменной кости со смещением отломков в полость черепа, жидкая кровь во всех желудочках мозга. Данные повреждения приведшие к черепно-мозговой травме причинены в результате не менее 1-го ударного воздействия в область головы (левая теменная область) каким-либо твердым тупым предметом (индивидуальные свойства травмирующего повреждения не отобразились) и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти, давностью может соответствовать сроку около 1-2 суток на момент смерти. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь;

кровоподтек левой параорбитальной области с переходом на левую скуловую область. Рвано-ушибленная рана левой верхней брови. Данные повреждения образованы в результате не менее 1-го воздействия каким-либо твердым тупым предметом и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью до 2-3-х суток на момент смерти.

Смерть ФИО16, констатирована в ГАУЗ РКб им. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут (согласно протоколу установления смерти человека).

После получения открытой черепно-мозговой травмы ФИО16 мог жить н совершать какие-либо действия неопределенный промежуток времени, пока нарастали явления отека головного мозга.

В момент получения открытой черепно-мозговой травмы, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором доступны данные анатомические области. 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №/Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-212) при исследовании трупа ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана лобно-теменной области слева с кровоизлиянием в кожный лоскут головы, субдуральная гематома (20мл) левой лобно-теменной области, массивное сливное субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным поверхностям обоих полушарий с зоной ушиба вещества головного мозга, эпидуральная гематома левой теменной области (5мл); вдавленный перелом левой теменной кости со смешением отломков в полость черепа, жидкая кровь во всех желудочках мозга. Образование данной черепно-мозговой травмы, при обстоятельствах, а также предметом (пассатижи), указанных в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (….затем, я схватил левой рукой взял пассатижи, которые лежали на скамье и нанес 1 удар рабочей частью пассатижей по голове Сергея, от этого удара у Сергея обильно пошла кровь из головы в области макушки, не исключается.

После получения открытой черепно-мозговой травмы совершение ФИО16 каких-либо действий в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ не исключается, пока нарастали явления отека головного мозга.

Допрошенный в суде эксперт ФИО32 выводы комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. Также показал, что выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО16 равно-ушибленной раны лобно-теменной области слева являются ошибочными, поскольку комиссией экспертов в результате объективного метода исследования МСКТ установлено, что у ФИО16 имелась рвано-ушибленная рана лобной области слева.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО33 (т. 1 л.д. 213-216) следует, что на вопрос следователя: «согласно заключению эксперта № при исследовании трупа ФИО16 обнаружена рвано-ушибленная рана теменной области слева, а согласно выводам дополнительной заключения эксперта №/Д указано: рвано-ушибленная рана лобно-теменной области слева, эксперт ФИО34 ответил, что данная рана локализована в лобно-теменной области слева, из-за технической опечатки считать верным локализацию раны «лобно-теменная область слева». 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-178) кровь потерпевшего ФИО16 принадлежат группам В?, МN. Свидетель ФИО15 относится к группе А?. Обвиняемый ФИО1 имеет группы 

<

данные изъяты>

На представленной белой футболке, принадлежащей ФИО16, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия, имеется кровь человека групп В?, МN, идентичных группам потерпевшего, что свидетельствует о принадлежности крови ФИО16 ФИО15 и ФИО1 она принадлежать не может. 

На фрагменте кружки, деревянной палке, двух фрагментах палок, также изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия, имеется кровь лица группы А?, которая может принадлежать свидетелю ФИО15

Происхождение ее от потерпевшего ФИО16 и обвиняемого ФИО1 исключается.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-185) на предоставленных на экспертизу смыве с пола, куртке обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО16, имеющего такую же группу крови. Примесь крови от обвиняемого ФИО1 также не исключается, при наличии у него наружного кровотечения. На ручках плоскогубцев, рабочей части клещей (кусачек) обнаружены следы крови человека также 

<

данные изъяты> группы, что не исключает и её происхождение от потерпевшего ФИО16, имеющего такую же группу крови. Примесь крови от обвиняемого ФИО1 также не исключается, при наличии у него наружного кровотечения.

Кроме того, в части пятен крови на куртке, капюшоне, верхней часть спинки и изнаночной стороне планки застежки правой полы имеется смешение крови групп А? и В?, что, учитывая данный конкретный случай, не исключает смешения крови потерпевшего ФИО16 и свидетеля ФИО15 Примесь от обвиняемого ФИО1 здесь также не исключается, при наличии у него наружного кровотечения.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-192) на представленных на экспертизу: болоньевой куртке, кофте с капюшоном, штанах цвета хаки, на паре кроссовках красного цвета обнаружена кровь человека. При исследовании её групповой принадлежности, получены следующие результаты, так: на болоньевой куртке; в некоторых пятнах на кофте с капюшоном; в некоторых пятнах на штанах цвета хаки имеется кровь человека В?, МN группы, что не исключает её происхождение от ФИО16, у которого аналогичная группа крови; в некоторых пятнах на кроссовках с правой ноги; на кроссовке с левой ноги имеется кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от ФИО15, у которого аналогичная группа крови; в одном пятне на кофте с капюшоном; в некоторых пятнах на штанах цвета хаки (; в одном пятне на кроссовке с правой ноги выявлены антигены А и В. Такие результаты не исключают смешение крови данных объектах от потерпевшего ФИО16, обвиняемого ФИО1 и свидетеля ФИО15

В судебном заседании свидетели защиты ФИО35 и ФИО36 охарактеризовали подсудимого ФИО1 с положительной стороны, он помогает матери, у которой имеется инвалидность.

Также судом исследовалось представленное стороной защиты заключение специалиста ФИО37 № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заключении экспертов № отсутствуют сведения о наличии или отсутствии упаковки материалов уголовного дела, медицинской карты пациента, оптического диска в конверте, представленных на экспертизу. 

Отсутствует надлежащее отражение процедуры предупреждения экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – до начала производства экспертизы. 

В постановлении о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в перечне представленных материалов отсутствует оптический диск в конверте с маркировкой «ФИО16». Не ясен вид судебно-медицинской экспертизы.

В пункте 4 заключения экспертов № не конкретизировано в течение какого времени потерпевший мог осуществлять активные действия. при ответе на вопрос № не привлечен врач нейрохирург или невролог.

Не исследован протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью.

В заключении экспертов № в представленных изображениях « 1,5,6,7 перелом имеет линейно-дугообразную форму. Воздействие предмета продолговатой формы (в результате воздействия одной из ручек кусачек) согласно научной литературе должно привести к образованию полосовидного вдавленного перелома, имеющего три линии перелома: в центре с признаками сжатия, с боков с признаками растяжения в области наружной костной пластинки.

При проведении исследования представленных документов обнаружен факт вызова на место происшествия медицинских работников. Однако медицинский работник при осмотре не смог обнаружить открытый перелом лобной кости слева у ФИО16 Полагает, что объективный осмотр потерпевшего, обнаружение перелома костей черепа и доведение информации о возможной угрозе жизни потерпевшему, позволило бы своевременно оказать медицинскую помощь потерпевшему и избежать смертельного исхода. 

Не были исследованы карты вызова скорой медицинской помощи, протокола допросов медицинских работников. Из карт вызова скорой медицинской помощи, протоколов допроса медицинских работников известно, что у ФИО16 имелись повреждения в виде гематомы носогубного треугольника, припухлость верхней губы, имелись следы крови в носовых ходах. Судебно-медицинская оценка данным повреждениям не дана.

Допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты специалист ФИО37 свои выводы заключения подтвердил. 

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО15, ФИО6, ФИО22, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в данных преступлениях суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО15, который показал об обстоятельватх причинения ему телесных поврежедний; свидетеля ФИО2, которая узнала от ФИО16 и самого ФИО1 о том, что ФИО1 избил ФИО15 и ФИО16; их показания согласуются с показаниями потерпевших ФИО6, ФИО22, свидетелей ФИО28, ФИО19, ФИО30, ФИО24, ФИО26, ФИО25, ФИО27, оглашенными показаниями свидетеля ФИО29, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. До совершения преступлений каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями не было, что исключает основания для оговора. 

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО28, ФИО16, ФИО30 в суде устранены, поэтому их показания признаются достоверными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО29, данные в суде, суд расценивает как недостоверные, опровергнуты показаниями, которые даны им в ходе следствия после разъяснения ему прав. Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО29, протокол составлен с его слов, каких-либо замечаний от него не поступило, о чем имеется подпись. Довод свидетеля ФИО29 о том, что подпись в протоколе не его, является несостоятельным. Факт его допроса свидетель ФИО29 не отрицал. Кроме того его показания, которые даны в ходе следствия объективно подтверждаются показаниями его сына свидетеля ФИО30, согласуются с показаниями других свидетелей. 

Выводы о виновность ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО15 суд также основывает на показаниях самого ФИО1, данных им в суде, в этой части его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО15 и вышеуказанных свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. В связи с чем суд признает показания ФИО1 в части события преступления в отношении ФИО15 достоверным доказательством по делу.

Вместе с тем показания подсудимого ФИО1 по событию преступления в отношении ФИО16 суд признает допустимым доказательством по делу в той части, в какой они согласуются с исследованными судом доказательствами. Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он в ходе ссоры нанес кулаком 2 удара в голову ФИО16, а затем 1 удар пассатижами их рабочей частью. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы у ФИО16 имелись рвано-ушибленная рана левой брови, кровоподтек левой скуловой области, не причинившие вред здоровью и причинены в результате 2 воздействий тупым предметом, а на голове имелась открытая черепно-мозговая травма, которая образовалась в результате 1 травматического воздействия тупого твердого предмета, которым могли быть металлические кусачки, представленные на экспертизу. В связи с чем судом установлено, что ФИО1 нанес ФИО16 удар по голове металлическими кусачками, а не пассатижами, как утверждает подсудимый ФИО1 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что смерть ФИО16 наступила не от его действий, суд находит также необоснованным, опровергнут вышеизложенными доказательствами по делу.

Кроме того показания ФИО1 о том, что ФИО16 представлял для него угрозу, опровергнуты показаниями, данными ФИО1 в ходе следствия, которые в этой части являются стабильными. В связи с чем обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. 

Оценивая показания специалиста ФИО37, а также его заключение №, представленное стороной защиты, суд не принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств. Как видно из материалов уголовного дела, специалист ФИО37 не привлекался к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для выполнения функций специалиста, предусмотренных ст. 58 УПК РФ.

По своему содержанию заключение специалиста фактически представляет собой частное мнение специалиста «Медико-правового центра» о необоснованности выводов экспертов государственного экспертного учреждения. В связи с чем, они не могут являться доказательствами, опровергающими выводы повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №.

Достоверность заключений комиссионной судебно-медицинской экспертизы № в отношении трупа ФИО16, судебно-медицинской экспертизы № в отношении ФИО15, судебных экспертиз вещественных доказательств, у суда не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Вместе с тем выводы заключения судебно-медицинской экспертизы № и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №/д, проведенный экспертом ФИО33 о локализации телесного повреждения на голове ФИО16, повлекшее его смерть, являются, по мнению суда ошибочными. Суд признает в качестве достоверного доказательства заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны и подтверждены в суде экспертом ФИО11. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов у суда не имелось.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей защиты ФИО35 и ФИО36 не опровергают виновность ФИО1 в указанных преступлениях, поскольку не содержат каких-либо данных об исследуемых событиях.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем суду не представлено объективных доказательств того, что умысел у ФИО1 был направлен на лишение жизни потерпевшего ФИО16

Суд считает установленным умысел ФИО1 на причинение им тяжкого вреда здоровью ФИО16 Об этом свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений, 2 из которых нанесены кулаками в лицо и 1 удар металлическими кусачками в жизненно-важный орган – голову, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16

Установлено, что после нанесения ФИО1 удара кусачками в голову ФИО16, он иных действий, направленных на лишение жизни ФИО16 не принимал, оказал ФИО16 первую медицинскую помощь. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие умысла у ФИО1 на лишение жизни ФИО16

При этом ФИО1, нанося данное телесное повреждение, не предвидел последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО38, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление его смерти, то есть проявил неосторожность по отношению к наступившим последствиям.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения ФИО1 к ФИО16, возникшие в ходе ссоры между ними.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному событию преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По факту умышленного причинения вреда здоровью ФИО15 судом установлен мотив преступления – неприязненные отношения ФИО1 к ФИО15, возникшие у ФИО1 из-за его ревности, который приревновал ФИО39 к ФИО15

Установлен умысел ФИО1 на причинение им средней тяжести вреда здоровью ФИО15, о чем свидетельствует нанесение им 2 ударов кулаками и 1 удара деревянной палкой в жизненно-важный орган – голову, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО15

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному событию преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд исключает из объема обвинения излишне вмененный признак «причинение значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть» и не нашедший объективного подтверждения в суде.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

При изучении характеризующих подсудимого ФИО1 материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал болезненное состояние здоровья его и матери; его участие в боевых действиях, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и отсутствие претензий у потерпевшего ФИО15; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 показал о количестве нанесенных ФИО15 ударах и предмете, которым он нанес удар по голове ФИО15; по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, поскольку ФИО1 подтвердил, что нанес ФИО16 телесные повреждения. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено фактических данных, свидетельствующих о том, что данное состояние послужило поводом к совершению ФИО1 преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления, одно из которых является особо тяжким, наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

В судебном заседании рассматривались гражданские иски: потерпевшей ФИО6 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 139 077 рублей – затраты на погребение и поминальный обед, 4 000 рублей – услуги адвоката за составление искового заявления и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей; законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО5 – ФИО22 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому из детей, причиненных преступными действиями ФИО1 в результате которых наступила смерть их близкого родственника брата и отца ФИО16

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО5 ФИО22 исковые требования поддержали, подсудимый ФИО1 исковые требования не признал. 

Поскольку преступными действиями ФИО1 причинена смерть ФИО16, в результате которой потерпевшим ФИО6, ФИО4, ФИО5 причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека брата и отца, исковые требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, иски подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО6 в части возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № ФЗ-8 «О погребении и похоронном деле», к необходимым расходам на непосредственно погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть, размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В связи с чем расходами, подлежащими возмещению, являются документально подтвержденные расходы на оказание платных немедицинских услуг, связанных с подготовкой трупа к захоронению в сумме 1 600 рублей, расходы на погребение в общей сумме 92 477 рублей и поминальный обед в размере 45 000 рублей.

Вместе с тем суду не представлен документ, подтверждающий оплату юридических услуг, связанных с составлением иска в размере 4 000 рублей. В связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Процессуальные издержки в сумме 2340 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

Вещественные доказательства –футболку белого цвета, кусачки металлические, смыв с веранды, фрагмент кружки, палку, два фрагмента палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; плоскогубцы, принадлежащие ФИО2, куртку, принадлежащую ФИО15, болоньевую куртку, штаны, кофту с капюшоном, кроссовки красного цвета, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законным владельцам; диск с 2 фотографиями, 2 видеозаписями, – хранить в при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 

УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски законного представителя ФИО22 в интересах несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 139 077 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 340 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО40

Вещественные доказательства –футболку белого цвета, кусачки металлические, смыв с веранды, фрагмент кружки, палку, два фрагмента палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; плоскогубцы, принадлежащие ФИО2, куртку, принадлежащую ФИО15, болоньевую куртку, штаны, кофту с капюшоном, кроссовки красного цвета, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законным владельцам; диск с 2 фотографиями, 2 видеозаписями, – хранить в при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева