Дело № 2а-1088/2025

УИД 29RS0005-01-2025-002457-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене взыскания в виде устного выговора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), в котором просил признать незаконным и отменить объявленное ему 07.08.2025 взыскание в виде устного выговора за нахождение 06.08.2025 в 7 часов на спальном месте и выражение нецензурной бранью, поскольку он принимает седативные препараты, страдает бессонницей и ******.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указав на обоснованность и соблюдение установленного порядка привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности за установленное нарушение правил отбывания наказания уполномоченным должностным лицом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях определяется как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ст. 117 УИК РФ).

Выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.

Статьей 119 УИК РФ право применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР, Правила), предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы, в частности: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (подпункт 10.2).

При этом осужденным к лишению свободы запрещается: 

- без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей (п. 12.19 Правил);

- при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (п. 12.32 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО1 проходил лечение в ****** ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области с 29.07.2025 по 26.08.2025. 

По информации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от 08.10.2025, осужденный ФИО1 не является инвалидом, получателем пенсии и иных социальных пособий, не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях.

За период отбывания наказания в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области привлекался к ответственности в виде устного выговора 07.08.2025 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, указанных в рапорте № 228 о нарушении УПОН от 06.08.2025.

Как установлено судом, осужденным ФИО1 было допущено следующее нарушение п.п. 10.1, 12.32 и 12.19 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения: в 7 часов 03 минуты 6 августа 2025 года в палате № ****** без разрешения администрации учреждения находился на своем спальном месте (лежал под одеялом, спал) в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, на сделанное заместителем начальника Учреждения замечание высказывал недовольство, при этом использовал нецензурную брань.

Факт нарушения подтверждается материалами привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, в числе которых: 

- рапорт заместителя начальника Учреждения ФИО3 от 06.08.2025 с описанием вышеуказанных событий, зафиксированных на портативный видеорегистратор «******»; 

- отраженная в данном рапорте запись об объявлении ФИО1 07.08.2025 устного выговора начальником отряда ФИО4 и подпись ФИО1 в ознакомлении с данным рапортом; 

- письменные объяснения ФИО1 к рапорту от 06.08.2025, согласно которым он лечится в ******, принимает снотворное, не встал с кровати, поскольку ему свело ногу, обвинения его в выражении нецензурной бранью является следствием личной неприязни к нему сотрудника Учреждения, при этом осужденный допускает использование им нецензурной брани, однако не в адрес сотрудника; 

- распорядок дня Учреждения, согласно которому подъем осужденных – в 6 часов 1 минуту, с 7 часов до 7 часов 29 минут проводится завтрак; 

- рапорт сотрудника ГВРО от 07.08.2025, согласно которому при просмотре видеоархива указанное нарушение ФИО1 УПОН подтвердилось; 

- справка дежурного помощника начальника Учреждения ФИО5 от 06.08.2025 о том, что в 6 часов по системе оповещения (громкой связи) им была дана команда подъем, при этом система работала в нормальном режиме, исправна;

- справкой ****** филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО6 от 06.08.2025 о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья в постельном режиме на дату 06.08.2025 не нуждался, состояние здоровья удовлетворительное, режимные мероприятия мог выполнять в полном объеме.

Согласно выписному эпикризу об обследовании и лечении ФИО1 в период с 29.07.2025 по 26.08.2025 с основным заболеванием в виде ******, ему назначались различные препараты, в том числе указанные им в административном иске ******.

По жалобе ФИО1 в адрес Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в том числе по доводам административного иска, по результатам которой осужденному направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному ответу и приложенным к нему материалам проверки, факт допущенного ФИО1 нарушения ПВР подтвержден, он находился в спальном месте в неустановленное распорядком время при отсутствии постельного режима, медицинские препараты, обладающие седативными свойствами, ему не назначались, режимные мероприятия мог выполнять в полном объеме, система оповещения о подъеме функционировала, нецензурная брань зафиксирована на видеорегистратор, в связи с чем взыскание в виде устного выговора признано спецпрокуратурой законным.

Рапортом заместителя начальника ФКУ ОБ УФСИН Росси ФИО3 от 05.09.2025 подтверждается, что при обходе ****** 06.08.2025 в 7 часов 3 минуты обнаружен факт вышеуказанного нарушения ФИО1 распорядка дня, при этом осужденный устно пояснил, что он болен и ему положен постельный режим, однако справку о постельном режиме не предоставил, на требование объяснить причину нарушения отреагировал агрессивно, в разговоре неоднократно употребил нецензурную брань. Сведений о постельном режиме ФИО1 не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, при этом процедура применения к осужденному меры взыскания соблюдена, оспариваемое взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренной статьями 115, 116, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а сама мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного, его предыдущего поведения, в связи с чем приходит к выводу о правомерности объявленного 07.08.2025 ФИО1 взыскания в виде устного выговора.

Довод ФИО1 о назначении ему седативных препаратов суд находит несостоятельным, поскольку в рамках получаемого лечения ему не предписывался постельный режим, ограничений по режиму он не имел, в связи с чем прием лекарственных препаратов и установленный диагноз не являются основанием для освобождения его от необходимости соблюдать распорядок дня Учреждения, Правила внутреннего распорядка и установленный порядок отбывания наказания. При этом осужденный привлечен к ответственности, в том числе, за использование нецензурной брани в присутствии сотрудника, а не в отношении сотрудника, что самим ФИО1 в письменных объяснениях не отрицалось.

Поскольку доводы административного истца о незаконности объявленного устного выговора от 07.08.2025 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска ФИО1 к ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области и начальнику Учреждения не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, совокупность условий для удовлетворения административного иска в части признания действий (бездействия) незаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем оснований для присуждения испрашиваемой компенсации не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ за подачу административного искового заявления административному истцу на основании поданного им ходатайства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., на срок до рассмотрения дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене взыскания в виде устного выговора – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова