Дело № 2а-5284/2024

УИД 76RS0014-01-2024-004696-84

Изготовлено 19.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ООО «Энергия Севера» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2024 года. 

В обоснование исковых требований административный истец в том числе указал, что судебным приставом-исполнителем 02.10.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №№ о взыскании с должника ООО «Энергия Севера» в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области в размере 500 рублей. Вместе с тем, истец указывает, что по данным ЦАФАП штраф с указанным УИН188105352406144042484 числится оплаченным, при попытке повторной оплаты возможности оплаты система не предоставляет. Должник принимал действия к оплате штрафа, как до, так и после вынесения судебным приставом исполнителем постановления. Считает, что при таких обстоятельствах, принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и обоснованным и просит признать его недействительным.

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО1 в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 21), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дополнительно указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 23.09.2024 года, получено истцом 24.09.2024 года посредством государственной информационной системы, должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2024 года, которое должник получил 02.10.2024 года посредством федеральной государственной информационной системы, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

Истец ООО «Энергия Севера» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, что 23.09.2024 года в отношении ООО «Энергия Севера» было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в сумме 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области (л.д. 23), постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.09.2024 года посредством федеральной государственной информационной системы (л.д.24). 

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 02.10.2024 года задолженность должником ООО «Энергия Севера» погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Приложенные истцом распечатки из информационной системы указывают на оплату 04.10.2024 года (л.д. 7), в ответе на запрос УМВД России по Вологодской области указывает на поступление платежа в рамках исполнительного производства 15.10.2024 года, исполнительное производство №№ окончено 20.11.2024 года фактическим исполнением в связи с оплатой штрафа и принятием платежного поручения должника №307650 от 09.10.2024 года, перечислены взыскателю 15.10.2024 года. Таким образом, доказательств оплаты задолженности по штрафу до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 02.10.2024 года должником суду не представлено.

Разрешая административное дело, суд установил, что в период исполнения исполнительного документа, чрезвычайных и иных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения не было, доказательств обратного административным истцом не представлено, с заявлением об отсрочке, либо рассрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства административный истец в установленном порядке не обращался, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора отсутствуют.

02.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника (л.д. 25), постановление получено должником посредством федеральной государственной информационной системы 02.10.2024 года (л.д. 26).

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, приходит к выводу о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Поскольку должник о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа был уведомлен, постановление от 02.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора является законным.

В силу ст. 226 КАС РФ основаниями для удовлетворения исковых требований по административному делу об оспаривании действий (бездействий) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо установление двух обстоятельств: законность принятого решения (совершенного действия (бездействия) и нарушения прав административного истца указанными решениями, действиями (бездействиями). Указанной совокупности судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что решение судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствовало требованиям закона и не нарушило права административного истца ООО «Энергия Севера», административные исковые требования которого удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова