Дело №

25RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26.11.2025 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО6

с участием представителя 

ФИО2 ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее Банк) обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Банком заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 210 000 руб. Заемщик надлежащим образом кредитное обязательство не исполнял, в настоящее время Банку стало известно о смерти заемщика. По состоянию на дату направления иска в суд размер задолженности составляет 42 262, 82 руб., из которых сумма основного долга в размере 41 238,23 руб., проценты в размере 1 023, 39 руб., штрафные проценты в размере 1,20 руб. Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика указанные суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащим ответчиков, наследников умершего - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, при этом не отрицала обстоятельства принятия наследства ее доверителем после смерти ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. 

Ответчики ФИО2, представитель ФИО4 извещены надлежащим образом, лично под расписку, судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику ФИО3, возвращены в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи за истечением срока хранения.

Ранее представитель ответчика ФИО4 пояснял, что его доверитель оплачивал по другим долгам ФИО8, тогда как иные ответчики не вносили оплату.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (изменено название на АО «Т-Банк») с заявлением-анкетой, в котором просила банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 210 000 руб.

Таким образом, наличие между ФИО8 В. и АО «Т-Банк» договора кредитной карты, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, после её смерти заведено наследственное дело №, ее наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составлено завещание в соответствии с которым она распределила принадлежащее ей имущество следующим образом: ФИО4 – квартира по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес> с/т «Де-Фриз» участок №; ФИО2 – квартира по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 автомобиль Lexus NX200, 2018 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика ФИО4, данные в предварительном заседании об оплате ФИО4 иных долгов наследодателя, при установленных обстоятельствах, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд учитывает, что наследники несут солидарную ответственность по долгам умершего заемщика, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности, обращения Банка за получением страховой выплаты материалы дела не содержат, в связи с чем с учетом объема перешедшего к наследникам имущества, полагает обоснованным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в общем размере 42 262, 82 руб.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеназванного Пленума с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковое заявление акционерного общества «Т-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Т-Банк», (ИНН №) солидарно сумму задолженности в размере 42 262, 82 руб., возврат госпошлины, солидарно, 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ