Дело № 2а-2261/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Струковой П.С.

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю. 

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому району города Севастополя ГУФССП России по Республики Крым и городу Севастополю, ГУФССП России по Республики Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Севастополя ГУФССП России по Республики Крым и городу Севастополю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, незаконным и отменить его, возложить обязанность на ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации указать срок временного ограничения.

Требования административного истца обоснованы тем, что согласно разъяснениям ФССП России, размещённых на официальном сайте службы – срок, на который выносится постановление об ограничении права выезда за пределы страны, составляет шесть месяцев. После чего оно может продлеваться. Указанной позиции придерживается и Прокуратура Российской Федерации.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю и ОСП по Ленинскому района города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что неявившиеся участники судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, просил суд их удовлетворить по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по

Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, считала вынесенное ею постановление законным, просила отказать, указывая на то обстоятельство, что законодательство об исполнительном производстве не содержит указанных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, считала постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении права ФИО1 на выезд вынесенным в соответствии с законом.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) также установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 в связи с неисполнением требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит требования об обязательном указании в постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сведений об окончании действия такого ограничения.

Из материалов исполнительного производства № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует закону, в связи с чем, требования административного истца об его отмене не подлежат удовлетворению.

Ссылку ФИО1 на разъяснения, содержащиеся на официальном сайте службы ФССП России, суд считает несостоятельной, так как требования Закона не имеют прямого указание на обязанность судебного пристава-исполнителя указать в постановлении о временном ограничении на выезд последний день действия указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд – 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому району города Севастополя ГУФССП России по Республики Крым и городу Севастополю, ГУФССП России по Республики Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Севастополя ГУФССП России по Республики Крым и городу Севастополю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова

Решение в окончательном виде составлено 02.07.2025.

Судья П.С. Струкова