№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3515/20 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что ФИО1, ИНН № является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст.85 НК РФ.

В установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате начисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Позднее в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. Данные требования получены ФИО1 в соответствии с положениями п.4 ст. 31 НК РФ и п.6 ст. 69 НК РФ.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № по Самарской области недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Самарской области не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Направил в суд квитанции об уплате недоимки по земельному налогу, пени, в связи с оплатой задолженности просил в иске отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из п. 3 указанной статьи следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, следовательно, являлся налогоплательщиком по земельному налогу. Административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по Самарской области и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Судом установлено, что у налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно направленному налоговым органом административному ответчику требованию № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма налоговой задолженности ФИО1 на указанную дату составляла 

<

данные изъяты> руб. Данное требование надлежало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налоговая задолженность погашена не была, Межрайонная ИФНС № по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС № по Самарской областио вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в связи с пропуском срока на подачу заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, установленный требованием№ от ДД.ММ.ГГГГ. истекал ДД.ММ.ГГГГ., а с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., налоговым органом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по транспортному налогу.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа не представлено. 

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска о взыскании задолженности по налогу, административный истец, в обоснование уважительности причины пропуска срока, ссылался на большую загруженность налогового органа.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Пропуск налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд в равной мере означает невозможность взыскания в судебном порядке как сумм недоимки по налогу, так и пени, штрафов.

Кроме того, административным ответчиком ФИО1 произведена оплата задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ а также пени в размере, заявленном в административном иске, что подтверждается представленными чеками -ордерами от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, заявленные Межрайонной ИФНС № по Самарской областиадминистративные исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС № по Самарской области о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, пени-отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2020г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит к материалам административного дела№2а-3515/20 УИД № Промышленного районного суда г. Самары.