Дело № 12-59/2024

25RS0029-01-2024-001501-61

РЕШЕНИЕ

 

г.Уссурийск 25 апреля 2024 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних в защите их прав (КНД и ЗП) Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой она ставит вопрос о его отмене и прекращении производства делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. выводы комиссии, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с формальным подходом, без надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, характера вменяемого административного правонарушения, сведений о ее личности, действий в период и после вменяемого правонарушения, искажена характеристика несовершеннолетнего, отсутствуют доказательства, подтверждающие виновное поведение матери.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель КДН и ЗП в суд не явился, направив возражение на жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать, т.к. постановление является законным, принято с учетом фактических обстоятельств и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей предусмотрены статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Тем самым, Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ данные о том, что ФИО1, проживающая по адресу: XXXX, в период с сентября 2023 по ДД.ММ.ГГ ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ, который систематически нарушает школьный устав, имеет плохое поведение, нарушает дисциплину, вследствие этого несовершеннолетний ФИО2 из хулиганских побуждений нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГ. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 13.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Однако данные требования КДН и ЗП не выполнены, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, т.к. коллегиальным органом ДД.ММ.ГГ принято постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, при этом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ, что исключало производство по делу, в том числе установление вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежало прекращению.

Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан…", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. С учетом изложенного доводы жалобы ФИО1 суд отвергает, т.к. ее статус в качестве невиновной государство не ставит под сомнение.

Принимая во внимание, что допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5, пункта 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Бутенко