УИД 77RS0022-02-2025-011042-60

№ 2-9025/2025                                       

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года 

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9024/2025 

по иску Государственной жилищной инспекции адрес (ОГРН 

<

***>) 

к ФИО1 (паспортные данные) 

о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документации на него,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика привести жилое помещение - квартиру № 5, расположенную по адресу: Москва, адрес, в соответствие с технической документацией согласно сведениям ГБУ МосгорБТИ.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес. 10.06.2024 в ходе проверки истцом установлено, что ответчиком выполнены следующие работы в нарушение ч.1 ст. 26 ЖК РФ при отсутствии соответствующего согласования с Мосжилинспекцией: перенос ненесущей стены с дверным проемом между помещениями 3 и 7, демонтаж кладовой 7А, объединен помещения 5 и 6. Фактическое состояние квартиры не соответствует технической документации ГБУ МосгорБТИ. Для устранения допущенных нарушений ответчику было выдано предписание о приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ либо оформлении выполненной перепланировки в установленном законом порядке в срок до 20.09.2024. Однако требования предписания исполнены не были, нарушения устранены не были. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетоврить.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, п. п. 1 - 3, 4.2.6, 4.2.9 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес (далее Мосжилинспекция), является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора осуществляющего контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва адрес, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись. 

10.06.2024 на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита № В-Р-Ж-374/24 от 24.05.2024 сотрудниками Мосжилинспекции составлен акт проверки, согласно которому в ходе проверки выявлено, что в жилом помещении квартиры 5, дома 19, к.1 по адрес в Москве в нарушении требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ выполнена перепланировка, при отсутствии соответствующего согласования, требующая внесения изменений в технический паспорт помещения, а именно: перенос ненесущей стены с дверным проемом между помещениями 3 и 7, демонтаж кладовой 7А, объединен помещения 5 и 6

Фактическое состояние квартиры не соответствует технической документации ГБУ МосгорБТИ. 

10.06.2024 по результатам проверки ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: приведении жилые, нежилые помещения квартиры 5 в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ со сроком исполнения до 20.09.2024. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт проведенной перепланировки не оспорен. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчиком жилое помещение не приведено в соответствие с технической документацией (в Мосжилинспекцию не поступала информация о приведении фактического состояния помещений в прежнее состояние), не устранены нарушения порядка согласования и приведения работ по перепланировке и переустройству жилых и нежилых помещений в адрес.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о несоответствии произведенной ответчиком перепланировки и переустройства жилого помещения предъявляемым законом требованиям к жилым помещениям, в связи с чем ответчик обязан привести квартиру по адресу: Москва адрес, в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать ФИО1 фио привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года

Судья: фио