Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О. 

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка. 

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2018 года ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка по следующим причинам. 

На основании выписки из похозяйственней книги выданной Администрацией муниципального образования Красноярского сельсовета Андроповского района от 08 июня 2009 года, он является собственником земельного участка с кадастровый номером № общей площадь №., расположенного по 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадь №.м., расположенного по 

<

адрес>, является ответчик ФИО2 В целях уточнения границ своего участка он обратился к кадастровому инженеру, который по его заданию подготовил межевой план от 19 сентября 2018 года и предложил ответчику согласовать границы участка. Однако ФИО2 отказался согласовывать границу, разделяющую их участки, мотивируя это тем, что она проходит по его участку и уменьшает его площадь. Однако, эти обстоятельства не соответствует действительности, поскольку часть участка которой пользуется ответчик является его собственностью. Указал, что в связи с наличием между ним дружеских отношений он более 30 лет назад разрешил ему пользоваться частью участка в границах, которые существуют в настоящий момент. Примерно в 2000 году в целях исключениях перемещения животного подворья с участка ответчика на его участок он установил по спорной границе забор, разделяющий их участки. В этой связи полагает, что несмотря на то, что он разрешил ответчику пользоваться частью своего участка он не утратил своего права собственности на него, а потому имеет право требовать устранения всяких препятствий пользования им. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 13 сентября 2018 года и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и указал, что на основании выписки из похозяйственней книги выданной администрацией муниципального образования Красноярского сельсовета Андроповского района от 10 июня 2009 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного ул. Новой, 12 села Красноярского Андроповского района. Указанный земельный участок был предоставлен ему администрацией села на основании государственного акта на право собственности от 30 ноября 1994 года №. При этом более 30 лет он владеет данным участком в существующих границах и никаких претензии по этому поводу истец ему никогда не предъявлял. Более того, в 2000 году ФИО1 сам установил забор разделяющий их участки. В этой связи полагает, что истец необоснованно предъявляет ему требования об установлении границы в соответствии с межевым планом. Более того, при таком согласовании границы его имущество – сарай, окажется на участке истца, в результате чего он лишиться возможности его использовать, что нарушит его права и законные интересы. 

Представители третьего лица администрации муниципального образования Красноярского сельсовета Андроповского района, Управления Росреестра по Ставропольскому краю и кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав представленные материалы дела, инвентарные дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании выписки из похозяйственней книги выданной Администрацией муниципального образования Красноярского сельсовета Андроповского района от 08 июня 2009 года, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровый номером № общей площадь №.м., расположенного по ул. Новой, 10 села Красноярского Андроповского района /свидетельство о государственной регистрации права серии № № от 19 июня 2006 года/. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадь 

<

данные изъяты>м., расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственней книги выданной администрацией муниципального образования Красноярского сельсовета Андроповского района от 10 июня 2009 года является ФИО2 /свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЕ № от 19 июня 2006 года/. 

Из кадастрового паспорта от 16 июня 2009 года и выписки из ЕГРН от 14 июня 2018 года, следует, что границы участков спорящих сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены. 

Далее судом установлено, что в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО3 по заказу истца был подготовлен межевой план от 13 сентября 2018 года. 

Согласно заключению кадастрового инженера, акт согласования границ уточняемого земельного участка не согласован по причине наличия спора по границе от точки н4 до точки н1 с собственником участка с кадастровым номером №.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/. 

Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка /подпункт 2 пункта 1/; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения /подпункт 4 пункта 2/.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

По смыслу статьей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Судом установлено, что в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:090702:109, кадастровым инженером ФИО3 по заказу истца был подготовлен межевой план от 13 сентября 2018 года. 

Согласно заключению кадастрового инженера, акт согласования границ уточняемого земельного участка не согласован по причине наличия спора по границе от точки н4 до точки н1 с собственником участка с кадастровым номером №

В пункте 2.9 "mutatis mutandis – c соответствующими изменениями" Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год /утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года/ установлено, что местоположение границы земельного участка, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ /сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости/, в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах /первичных землеотводных документах/ с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров /многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др./ при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В целях определения соответствия площади и границ земельных участков спорящих сторон их правоустанавливающим и первичным землеотводным документам, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 18 марта 2019 года №-Э-19, границы, конфигурация и площадь фактического землепользования земельных участков, с кадастровым номером № и кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам и первичной земельно-отводной документации. 

Эксперт указал, что в соответствии с данными акта № "О праве собственности на землю" ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 3.000 кв.м /0.3га/ которые имеет следующие линейные границы: по фасаду и тыльной меже 30 м.; по правой и левой меже 100 м.

Согласно акту № "О праве собственности на землю" ФИО2 предоставлен земельный участок площадь 1.600 кв.м. /0.16 га/, который имеет следующие линейные границы: по фасаду размеры не читаемы /возможно №. В соответствии с приведенными расчетами площадь указанного составляет либо 

<

данные изъяты>./, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и первичной землеотводной документации.

В связи с отсутствием в акте № точных данных о линейных границах участка, основной характеристикой для определения проектных границ данного земельного участка была использована указанная в акте площадь.

Экспертом также были исследованы технические паспорта на объекты недвижимости /инвентарные дела №№ и 360/. 

Согласно ситуационным планам, содержащимся в данных документах, линейные размеры участков, следующие: 

O по 

<

адрес> – по фасаду 26.20 м.; по тыльной меже 26.20 м.; по правой меже 40.80 м.; по левой меже 40.80 м. В соответствии с указанными размерами площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

O по 

<

адрес> – по фасаду 30.80 м.; по тыльной меже 30.80 м.; по правой меже 51.0 м.; по левой меже 51.0 м.; в соответствии с которыми площадь земельного участка составляет 1.571 кв.м.

При натурном осмотре указанных участков установлено: площадь земельного участка № 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.м. и имеет следующие линейные измерения: по фасаду 26.12 м.; по левой меже 83.57 м.; по тыльной меже 24.06 м.; по правой меже 85.62 м.

Площадь земельного участка № 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>., и имеет следующие линейные измерения: по фасаду 31.10 м. по левой меже 85.62 м.; по тыльной меже 33,73 м.; по правой меже 88.91 м.

В результате анализа имеющихся данных определено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию меньше на 907 кв.м., чем площадь указанная в первичном землеотводном документе /Акт №/.

Площадь земельного участка с кадастровым номеров № фактическому пользованию больше на 1.228 кв.м., чем площадь указанная в первичных землеотводных документах /Акт №/.

Эксперт также отметил, что при построении проектных границ земельного участка 

<

адрес>, по линейным промерам, содержащимся в первоначальном землеотводном документе, объекты капитального строительства земельного участка с кадастровым номером № /литер "Б"/ войдут в границы участка с кадастровым номером №

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4 поддержал выводы, изложенные в заключении, и дополнительно указал, что по спорной границы проходит забор, который был использован им для определения фактический площади участников. Указал, что в случае приведения границ участка истца в соответствие с границами, указанными в акте, объект капитального строения /сарай литер "Б"/ принадлежащий ответчику окажется на его земельном участке.

Согласно абзацу 5 пункта 2.9 указанного выше Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В Обзоре отмечено, что точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка, с другой стороны, при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

В указанном выше Обзоре также указано, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать: 1) наличие у истца субъективного права на земельный участок /права собственности, постоянного /бессрочного/ пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка/; 2 наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком /в чем заключается нарушение или угроза нарушения права/; 3) факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и /или/ распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых позиций, обязательным условием разрешения спора о границах является установление судом в числе приведенных выше обстоятельств: 1) длительность пользования земельными участками по границам которых возник спор; 2) связано ли изменение границ участков и дальнейшее пользованием им в измененных границах с добровольным отказом одной из спорящих сторон от части своего участка в пользу другой /спокойное владение/ либо изменение вызвано противоправным завладением частью участка /неспокойное владение, то есть противоправное завладение частью вещи/; 3) бесспорность владения.

Необходимость установления длительности "спокойного" и бесспорного владения земельным участком в существующих границах, обусловлено наличием у такого владельца права владеть для давности /статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации/ которое в последующем может быть противопоставлено им всем третьим лицам включая и собственника.

В судебном заседании установлено и следует из объяснений самого истца, что часть земельного участка по которой проходит спорная граница была передана им ответчику в пользование добровольно и которой последний пользуется на протяжении 30 лет. 

Более того, в судебном заседании ФИО1 также указал, что в начале 2000 года именно он установил забор, разделяющий их участки который, проходит по спорной границе. 

Судом также установлено и подтверждается объяснениями сторон, что ранее споров по границам между ними никогда не было.

Факт длительного, спокойного и бесспорного владения также подтверждается инвентарными делами №№ и № а также актом, составленным соседями домов спорящих сторон и утвержденным администрацией, села Красноярского от 10 января 2019 года, согласно которым граница, разделяющая участки истца и ответчика, существует на протяжении длительного времени. В соответствии с указанными документами сарай литер "Б" находится в границах участка ответчика.

Таким образом, суд заключает, что завладение ответчиком частью участка истца не было насильственным, а вызвано его собственными действиями безусловно указывающими на его добровольный отказ от части земельного участка в пользу ответчика, поскольку на протяжении более 30 лет, спорной частью участка он не пользовался, передал ее ответчику добровольно, в последующим сам установил по спорной границе забор разделяющий их участки и на протяжении всего указанного времени никакие претензии по поводу границ ответчику не предъявлял.

Указанные действия истца, послужившие основанием для длительного, спокойного и бесспорного владения ответчиком своим участком в спорных границах, по мнению суда породило у него "Ex lege - в соответствии с правом" /статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации/ законное ожидание /право ожидания/ которое как неоднократно указывал в своих решениях Европейский Суд по правам человека в соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав и основных свобод подлежит самостоятельной судебной защите /mutatis mutandis – с соответствующими изменениями Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 января 2017 года; от 11 января 2018 года и 16 июня 2015 года/.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд полагает, что предъявлением настоящего иска, истец действует недобросовестно.

Так, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения /пункт 4 статьи 1/.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения /абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны /абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"/.

В связи с тем, что как было указано судом выше истец своими действиями наделил ответчика правом пользования соответствующей частью земельного участка, и как следствие "правом ожидания", то предъявлением настоящего иска он действует недобросовестно, в противотечение со своим собственным предыдущим поведением, что в силу принципа "venire contra factum proprium – никто не может противоречить своему собственному предыдущему поведению" признается судом злоупотреблением правом и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров