2-80/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2021 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмашовой А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО2. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Иск мотивирован тем, что -Дата- произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, по вине ответчика - собственника выше расположенной квартиры, по причине ненадлежащего контроля со стороны ответчицы за техническим состоянием сантехнического оборудования. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 153 216 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от -Дата-, просит взыскать сумму материального ущерба с ответчика, возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО11 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании ответчик ФИО10 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что ответчик лично убирала воду и воды не было в большом количестве, существенного материального ущерба этот залив истцу не принес. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что были в квартире истца и видели следы затоплений.

В судебном заседании эксперт ООО «Независимая экспертиза» ФИО7 поддержал заключение экспертов № от -Дата-, суду пояснил, что в данном заключении он выбирал методику для установления рыночной стоимости, затратный подход, метод количественного анализа.

В судебном заседании эксперт ООО «Независимая экспертиза» ФИО8 поддержала заключение экспертов № от -Дата-, суду пояснила, что при расчете использовался базисно-индексный метод.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение экспертов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

В силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

При этом, в силу положений ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Квартира по адресу ..., находится в собственности истца ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-. 

Квартира по адресу ..., находится в собственности ответчика ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной -Дата-, собственность № от -Дата- 

Квартира ответчика расположена над квартирой истца, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось. 

Согласно акту ООО УК «ЖРП № 8» от -Дата-, составленному на основании заявки ФИО11, проживающего по адресу: ..., при обследовании квартиры выявлено, что согласно выписке журнала аварийной службы -Дата- произошло затопление квартиры № из вышерасположенной квартиры №, вследствие чего пострадала отделка помещения, затопление произошло вследствие порыва гибкой проводки к смесителю на кухне.

Согласно акту ООО УК «ЖРП № 8» от -Дата-, составленному на основании заявки ФИО11, проживающего по адресу: ..., при обследовании квартиры выявлено, что произошло затопление квартиры № из вышерасположенной квартиры №, вследствие чего пострадала отделка помещения, затопление произошло из-за отсутствия контроля за сантехническим оборудованием.

Согласно акту ООО УК «ЖРП № 8» от -Дата- произведено обследование эл.питания по адресу: ..., установлено при визуальном осмотре электропроводки в квартире № выявлено возгорание распределительной эл. коробки в следствие чего не работает освещение в ванной комнате и бытовая эл. розетка, замыкание произошло в связи с затоплением квартиры с верхнего этажа.

Заключением эксперта № от -Дата- ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», представленному истцом, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по состоянию на -Дата-, расположенного по адресу: ... без учета износа в 153 216,00 рублей.

По ходатайству представителя истца судом назначалась судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертов № от -Дата- ООО «Независимая экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, находящейся по адресу: ..., по состоянию на дату возникновения ущерба, составляет: без учёта износа 64 660,46 рублей.

Заключение от -Дата- составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. 

Согласно представленному заключению в тексте его исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением, 

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о недопустимости принятия в качестве доказательства по гражданскому делу заключения эксперта № от -Дата- ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», поскольку указанное заключение не является объективным, произведено единолично экспертом ФИО9., который не предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследовательская часть основана на осмотре жилого помещения, выводы содержат ссылку на рыночную стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, заключение не соответствует требованиям, установленным в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к структуре и содержанию заключения. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом, в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества также несет его собственник. 

Поскольку на собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, учитывая установленные обстоятельства о причине затопления квартиры истца, а также то, что ответчиком доказательств, позволяющих исключить их ответственность в причинении вреда имуществу истцу, не представлено, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу должен быть возложен на ответчика.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны возместить истцу ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 64 660,46 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок возмещения судебных расходов урегулирован ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 799,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО11 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО10 в пользу ФИО11 сумму материального ущерба в размере 64 660,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,50 руб., расходы на оплату услуги представителя в размере 8 440,43 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева