РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля DATSUNON-DO, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена> около 09.00 час. 27.06.2017 г. произошел страховой случай, а именно: ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил прокатиться на автомобиле принадлежащем его отцу. Ранее за рулем автомобиля он никогда не был. Не справившись с управлением транспортным средством, врезался в дерево. Таким образом, страховой случай произошел по вине ответчика. В результате указанного страхового случая автомобилю DATSUNON-DO, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями страхования автомобиль был направлен на ремонт на СТОА. На основании счета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Страховая компания оплатила ремонт автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик в договор КАСКО не вписан в качестве лица, допущенного к управлению. Также на момент ДТП у него отсутствовал действующий договор ОСАГО. В связи с чем полагает, что имеет право требовать с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда в порядке суброгации 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4637 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4637 руб. 64 коп. Пояснил, что он не отказывается от возмещения вреда, но в настоящее время денежными средствами не располагает. 

Заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, им подписано. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 01.01.2017 г. заключен договор добровольного страхования автомобиля DATSUNON-DO, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, по риску КАСКО. Срок действия договора с 30.04.2017 г. по 29.04.2018 г., в подтверждение чего выдан полис страхования транспортных средств серии 

<

Номер обезличен>. 

По условиям договора страховщик обеспечивает защиту от следующих рисков: хищение, ущерб, в пределах суммы страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб.

Сторонами договора избрана форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях указан: ФИО2 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что страховой случай произошел по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством DATSUNON-DO, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил столкновение с деревом. В результате чего автомобиль были причинены механические повреждения.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного следствия ответчиком не оспаривались, как и не оспаривалась вина в его совершении. 07.07.2017 г. ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», представив необходимые документы. 

Исполняя обязанности по договору добровольного страхования 07.07.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО2 направление на осмотр принадлежащего ему поврежденного транспортного средства.

Актом осмотра транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> были установлены ремонтные работы, необходимые для восстановления поврежденного транспортного средства DATSUNON-DO, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>.

На основании заявки по заказ - наряду 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и счета на оплату 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки DATSUNON-DO, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно Акту 

<

Номер обезличен> о страховом случае по КАСКО от 

<

Дата обезличена> заявленный ФИО2 случай признан страховым, к выплате подлежит 

<

данные изъяты> руб. 

Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному с ФИО2, страховая сумма в размере была оплачена ПАО СК «Росгосстрах» в счет стоимости проведенного ООО «АСТ-Моторс» восстановительного ремонта транспортного средства DATSUNON-DO, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> перечислена по счету 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, акт 

<

Номер обезличен>, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства DATSUNON-DO, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>

Размер причиненного вреда ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Доказательств причинения убытков в меньшем размере ответчиком в судебном заседании не представлено. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством DATSUNON-DO, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, в страховом полисе указан не был, гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО также не была застрахована. Таким образом ответчик самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по возмещению материального вреда, причиненного имуществу третьих лиц. 

В связи с чем, суд считает исковые требования компании ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

До принятия признания иска ответчиком судом разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина 4637 руб. 64 коп.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст.39,98,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлине - 4637 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 г.