РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 городского округа Красногорск, 3-и лица: УФСГРКиК по 

<

адрес>, ГПК «Автолюбитель-13», о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является членом гаражного кооператива «Автолюбитель-13», который расположен в 

<

адрес>, по ФИО2 шоссе, строение 70, паевой взнос выплачен в полном объеме, не имеется задолженности по членским и целевым взносам.

Земельный участок под строительство гаражных боксов, в границах которого расположен и гаражный бокс истца, был предоставлен гаражному кооперативу в установленном порядке, на основании постановления ФИО2 сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство гаража-стоянки на 128 мест в д.Путилково», постановления ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении АОЗТ птицефабрика «Красногорская» проектирование 3 и 4-й очереди гаража-стоянки на 128 м/мест в 

<

адрес>», постановлении ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка общей площадью 1,260га ГПК «Автолюбитель-13» под гаражами в д.

<

адрес>, ФИО2 шоссе, 70». 

Истец имеет намерение оформить свои права на принадлежащий ей в кооперативе гаражный бокс №, но не может это сделать во внесудебном порядке, так как в техническом паспорте гаража имеется отметка об отсутствии разрешения на строительство.

ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный в указанном выше гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> строение 70.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленное требование поддержала.

Ответчик – ФИО2 городского округа Красногорск в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее представитель по доверенности ФИО7 вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда. 

3-и лица в суд не явились, извещались. 

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с положениями п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

Истец ФИО3 с 1995 года является членом гаражного кооператива «Автолюбитель-13», который расположен в 

<

адрес>, по ФИО2 шоссе, строение 70.

На имя истца выдана членская книжка, копия которой представлена в материалах дела. В указанном кооперативе истцу принадлежит гаражный бокс № (членская книжка л.д.13-14). 

Согласно представленной в деле справки ГСК «Автолюбитель-13» от 04.06.2017г. № паевой взнос выплачен истцом в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеется (л.д.9).

Из материалов дела также усматривается, что земельный участок под строительство гаражных боксов, в границах которого расположен и гаражный бокс истца, был предоставлен гаражному кооперативу в установленном порядке, на основании постановления ФИО2 сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство гаража-стоянки на 128 мест в д.Путилково» (л.д.10), постановления ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении АОЗТ птицефабрика «Красногорская» проектирование 3 и 4-й очереди гаража-стоянки на 128 м/мест в 

<

адрес>» (л.д.11), постановлении ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка общей площадью 1,260га ГПК «Автолюбитель-13» под гаражами в д.

<

адрес>, ФИО2 шоссе, 70» (л.д.12). 

Судом установлено, что истец имеет намерение оформить свои права на принадлежащий ей в кооперативе гаражный бокс №, но не может это сделать во внесудебном порядке, так как в техническом паспорте гаража имеется отметка об отсутствии разрешения на строительство.

Из объяснений истца следует, что гаражный бокс строился для удовлетворения личных бытовых потребностей, для хранения личного автомобиля.

Для определения соблюдения градостроительных, противопожарных норм и правил при строительстве гаража и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, спорный гаражный бокс может быть принят в эксплуатацию, существенных нарушений при его возведении не имеется, права и законные интересы третьих лиц возведением гаража не нарушаются, гараж находится в границах отведенного гаражному кооперативу земельного участка (экспертное заключение л.д.77-83). 

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, при проведении экспертизы гаражный бокс обследован в натуре; экспертом учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ; проанализировано соответствие возведенного строения этим нормам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в материалах дела. Судебная строительно-техническая экспертиза проведена экспертом ФИО8, имеющим специальные познания и значительный опыт экспертной работы. 

Учитывая изложенное, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на спорный гаражный бокс, расположенный в ГСК «Автолюбитель-13». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Автолюбитель-13» в 

<

адрес>, по ФИО2 шоссе, строение 70. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца. 

Федеральный судья: