Дело № 22-1882/2020 Судья Семин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 ноября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н., 

при секретаре Тявиной Ю.Ю., 

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Кроника В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30.09.2020 г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

- 15.11.2019 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31.08.2020 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 15.11.2019 г. заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней в колонии-поселении (постановление вступило в законную силу 11.09.2020 г.), 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.11.2019 г. с учетом постановления от 31.08.2020 г. и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 30.09.2020 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Кроника В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не согласившись с решением суда в силу чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не должным образом дана правовая оценка таким смягчающим вину обстоятельствам, как положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, тяжелое материальное положение его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, а также не учтены сложности в трудоустройстве при наличии эпидемиологической ситуации в связи с коронавирусом. 

Кроме того, просит пересчитать срок отбытого наказания по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31.08.2020 г., засчитав на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области с 31.08.2020 г. по 11.09.2020 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.В возражении на апелляционную жалобу помощник Рассказовского прокурора Д.Г.В., приводя доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, просила приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 в возражениях на возражения прокурора поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюден.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания осужденному, вопреки доводам жалобы, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учтены характеризующие личность ФИО1, данные о том, что на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра он не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все установленные на момент принятия решения обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания за содеянное, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с совершением им настоящего преступления в период неотбытого наказания по приговору от 15.11.2019 г. в виде исправительных работ, которое ему постановлением от 31.08.2020 г. было заменено в порядке исполнения приговора наказанием в виде лишения свободы. В связи с чем являются несобоснованными доводы осужденного о зачете в срок отбытого наказания по настоящему приговору и пересчете срока отбывания наказания по приговору от 15.11.2019 г., в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени его нахождения под стражей с 31.08.2020 г. по 11.09.2020 г., в силу прямого запрета в законе (ст.ст. 70, 72 УК РФ). 

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Доводы осужденного в части сложности трудоустройства при наличии эпидемиологической ситуации в связи с коронавирусом суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30.09.2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова