Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-71

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

№> от 

<

Дата>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

В обоснование исковых требований указывает, что 

<

адрес> по улице им. Азина В.М. города Саратова находится в управлении ООО «Благоустройство». Ответчики являются нанимателями 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. За период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года им начислена задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 62016,12 руб. и пени в размере 20247,20 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по внесении данной платы. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 вышеуказанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ООО «Благоустройство».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика ФИО2 рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в виде пени.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 

<

адрес> по улице им. Азина В.М. города Саратова находится в управлении ООО «Благоустройство». ФИО2, ФИО3 являются нанимателями 

<

адрес>, расположенной в вышеуказанном доме. 

Предоставление потребителям указанного многоквартирного жилого дома коммунальных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями.

За период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года ответчикам в солидарном порядке начислена задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 62016,12 руб. и пени в размере 20247,20 руб. в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по внесению данной платы.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчику ФИО2 данные разъяснения понятны, исковые требования ООО «Благоустройство» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуг ФИО2 признала в полном объеме.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, вышеприведенных положений законодательства, признания иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиками в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, неправильного начисления истцом платы за жилищно-коммунальные услуги и пени, отсутствия задолженности в заявленном истцом размере либо иного размера задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 62016,12 руб., пени в размере 20247,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк