Дело № 01-0113/2026

77RS0007-02-2026-000013-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 	 22 января 2026 г.

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Сангаджиевой Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Кудряшевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы Потягайло К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ноянова Ю.М., представившего удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), примерно в 05 часов 00 минут 15 ноября 2025 г., находясь на дороге у сквера по адресу: адрес, неправомерно завладел банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 2942 4704, привязанной к расчетному счету № ..., открытому на имя ... Е.А. в отделении банка ПАО «Сбербанк» 15 марта 2023 г. по адресу: адрес, и у ФИО1, осведомленного о возможности бесконтактной оплаты товаров и услуг при помощи банковской карты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ... Е.А., находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, в период времени с 05 часов 24 минут по 08 часов 55 минут 15 ноября 2025 г., ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ... Е.А., и желая их наступления, без разрешения последнего, используя его вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оплатил товары и услуги, совершив 15 ноября 2025 г. всего сумма транзакцию:

в 05 часов 24 минуты в ресторане быстрого питания «Бургер фио» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 05 часов 26 минут в ресторане быстрого питания «Бургер фио» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 05 часов 41 минуту в магазине «Магнолия» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 05 часов 52 минуты в кафе «Пекарня» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 05 часов 53 минуты в кафе «Пекарня» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 05 часов 53 минуты в кафе «Пекарня» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 06 часов 09 минут в кафе «Еврокафе» по адресу: адрес Сыромятническая, д. 7, стр. 1 на сумму сумма,

в 06 часов 10 минут в кафе «Еврокафе» по адресу: адрес Сыромятническая, д. 7, стр. 1 на сумму сумма,

в 06 часов 34 минуты в кафе «Пекарня» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 06 часов 36 минут в кафе «Пекарня» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 06 часов 44 минуты в магазине «Минимаркет» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 06 часов 49 минут в аптеке «Эвалар» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 06 часов 50 минут в аптеке «Эвалар» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 07 часов 02 минуты в кафе «Ракета» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 07 часов 05 минут в кафе «Ракета» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 07 часов 11 минут в кофейне «Кофикс» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 07 часов 13 минут в кофейне «Кофикс» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 07 часов 18 минут в кофейне «Кофикс» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 07 часов 20 минут в кофейне «Кофикс» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 08 часов 52 минуты в магазине «Смешные цены» по адресу: адрес на сумму сумма,

в 08 часов 55 минут в магазине «Корпорация Боксов» по адресу: адрес на сумму сумма.

Таким образом, ФИО1, реализовав свой преступный умысел, тайно похитил с расчётного счета ПАО «Сбербанк» № ..., открытого на имя ... Е.А., принадлежащие последнему денежные средства в размере 7281 руб. 65 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, согласно которым 15.11.2025 он находился рядом с Курским вокзалом в адрес и шел через сквер вокзала, чтобы сесть в автобус и поехать до Павелецкого вокзала. По дороге возле сквера по адресу: адрес примерно в 05 часов 00 минут 15 ноября 2025 г. он (ФИО1) увидел на земле банковскую карту зеленого цвета, как он понял это была карта ПАО «Сбербанк». Подняв ее, он увидел, что на ней не указаны фамилия и имя владельца. В этот момент, так как он очень хотел есть, он решил ей воспользоваться и приобрести еды себе. Сначала он пошел в «Бургер фио» по адресу: адрес где он приобрел два комбо, сколько именно он стоил он не помнит. Дальше он направился по адресу: адрес, где зашел в магазин «Магнолия». В данном магазине он также приобрел продукты питания. Оттуда он направился в пекарню по адресу: адрес Сыромятническая, д. 7, стр. 1, где купил две лепешки. Также он заходил в аптеку «Эвалар» по адресу: адрес, откуда проследовал на Павелецкий вокзал. Находясь на вокзале, он приобрел себе носки, а также в кафе «Кофикс» приобрел себе продукты питания. После этого, он выкинул карту, однако где это было, не помнит. Точное количество совершенных незаконных операций, не помнит. Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которым признался в совершении кражи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО1 данные им в период предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого подтверждает в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается. При этом он пояснил, что действительно сам давал такие показания в присутствии своего защитника без какого-либо давления.

Кроме приведенных признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего фио, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 12-14, 17-18), из содержания которых следует, что 15.11.2025 примерно в 13 часов 00 минут он не смог найти свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В последний раз он пользовался данной картой 14.11.2025 в 18 часов 28 минут в магазине «Перекресток» по адресу: адрес. Также он был в районе станции метро Курская, мог потерять ее там. Он зашел в приложение онлайн банка и увидел, что с его расчетного счета совершены списания денежных средств, которые он не совершал, а именно:

- 15.11.2025 в 05:24 оплата в фио по адресу: адрес на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 05:26 оплата в фио по адресу: адрес на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 05:41 оплата в магазине «Магнолия» по адресу: адрес на сумму сумма рубей сумма;

- 15.11.2025 в 06:09 оплата Macola T.V. (ИП фио) по адресу: адрес Сыромятническая, д. 7, стр. 1 на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 06:10 оплата Macola T.V. (ИП фио) по адресу: адрес Сыромятническая, д. 7, стр. 1 на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 06:44 оплата в «Продукты» на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 06:49 оплата в аптеке «Эвалар» по адресу: адрес на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 06:50 оплата в аптеке «Эвалар» по адресу: адрес на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 07:02 оплата в OD Poveletskaya 1 на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 07:05 оплата в OD Poveletskaya 1 на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 07:11 оплат в кафе «Кофикс» на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 07:14 оплат в кафе «Кофикс» на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 07:19 оплат в кафе «Кофикс» на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 07:20 оплат в кафе «Кофикс» на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 08:52 оплата в SP_Sherst Moscow на сумму сумма;

- 15.11.2025 в 08:55 оплата в SP_Pavilon 29 на сумму сумма.

фио показал, что сама банковская карта материальной ценности не представляет. Банковская карта № **** 4704, расчетный счет ... которой открыт 15 марта 2023 г. и обслуживался по адресу: адрес. Таким образом, в результате хищения денежных средств размере сумма ему причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После обнаружения списаний денежных средств с его расчетного счета, он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. В результате данного обращения денежные средства в размере сумма возвращены со стороны ПАО «Сбербанк». Также фио показал, что ранее он заявлял о хищении с его расчетного счета сумма, однако после подробного изучения выписок сообщил следователю о том, что с его расчетного счета были похищены денежные средства на сумму 7 281 руль сумма. Данный ущерб возмещен ему со стороны ПАО «Сбербанк», претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио (л.д. 50-52), сотрудника полиции, следует, что 15 ноября 2025 г. в ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению ... Е.А., зарегистрированный в КУСП за № ..., в котором последний просит привлечь к ответственности лицо, которое в точно неустановленное следствием время 15 ноября 2025 г., находясь в неустановленном месте, тайно похитило с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № ... денежные средства в размере сумма, принадлежащие ... Е.А., тем самым причинило последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе исполнения отдельного поручения следствия, проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств в размере сумма с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащего ... Е.А., по результатам которых обнаружена и записана на оптический диск видеозапись из ресторана быстрого питания «Бургер фио» по адресу: адрес. При просмотре данной видеозаписи получено изображения лица, которое совершало покупки на кассе ресторана быстрого питания «Бургер фио» и использовало банковскую карту ... Е.А. Полученное фотоизображение мужчины, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, загружено в систему «Парсив 2.0». При помощи системы «Парсив 2.0» установлен адрес пребывания этого мужчины, а именно: адрес. 26 ноября 2025 г. ФИО2 осуществлен выезд по адресу: адрес, где в рамках отработки жилого сектора по вышеуказанному адресу задержан ФИО1, паспортные данные, после чего последний доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где с него получено объяснение, в рамках которого он вину в хищении денежных средств с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» признал в полном объеме.

Кроме того, виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению фио, поданному в полицию, о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение денежных средств с его банковской карты (л.д. 7).

Из протокола выемки (л.д. 55-56) усматривается, что свидетелем ФИО2 добровольно выданы: выписка по платежному счету № ... за 15 ноября 2025 г., оптический диск с записью в камеры видеонаблюдения, установленной в кассовой зоне ресторана быстрого питания «Бургер фио» по адресу: адрес от 15 ноября 2025 г.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 58-61) усматривается, что были осмотрены: расширенная выписка по расчетному счету № ... за период с 14 по 16 ноября 2025 года на 3 листах формата А4; сведения по банковским картам и расчетным счетам ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4; выписка по платежному счету № ... за 15 ноября 2025 года на 4 листах формата А4; оптический диск с записью в камеры видеонаблюдения, установленной в кассовой зоне ресторана быстрого питания «Бургер фио» по адресу: адрес от 15 ноября 2025 г.

В судебном заседании исследованы указанные документы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Оценивая медицинские документы и другие сведения о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. При этом подсудимый ФИО1 совершил указанное деяние с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 холост, малолетних детей на иждивении не имеет, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, наличие хронических заболеваний отрицает, имеет спортивные разряды по футболу и шахматам, является почетным донором, со слов является самозанятым, оказывает материальную помощь несовершеннолетней дочери, имеет кредитные обязательства, оказывает бытовую помощь в храме, в том числе при отправке гуманитарной помощи в адрес.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание материальной помощи несовершеннолетней дочери, наличие спортивных разрядов и статуса почетного донора, а также оказание бытовой помощи в храме, в том числе при отправке гуманитарной помощи в адрес.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность против собственности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск ПАО "Сбербанк" (л.д. 20) в соответствии со ст. 1081, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части суммы ущерба в размере 7 281 руб. 65 коп., поскольку ущерб клиенту ПАО "Сбербанк" – потерпевшему фио причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого, ПАО "Сбербанк" возместило потерпевшему фио 7 281 руб. 65 коп. До настоящего времени ущерб ПАО "Сбербанк" подсудимым в полном объеме не возмещен. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- расширенная выписка по расчетному счету № ... за период с 14 по 16 ноября 2025 г., сведения по банковским картам и расчетным счетам ПАО «Сбербанк», выписка по платежному счету № ... за 15 ноября 2025 г., диск с записью в камеры видеонаблюдения, установленной в кассовой зоне ресторана быстрого питания «Бургер фио» по адресу: адрес от 15 ноября 2025 г. - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 7 281 руб. 65 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- расширенная выписка по расчетному счету ... – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Замоскворецкого

районного суда города Москвы 	 Д.Б. Сангаджиева