Мотивированное 

решение

 изготовлено

18.12.2023

Дело № 2-8175/2023

66RS0001-01-2023-007346-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Бригада» об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку, корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, возложении обязанности произвести отчисления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО ЧОП «Бригада» в должности охранника.

При этом, работодатель не внес в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности. Также сведения о трудовой деятельности истца не были внесены на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Истец просил:

- установить факт работы ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Бригада» в должности охранника;

- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, откорректировать сведения индивидуального лицевого счета, произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить. Не оспаривал, что требования об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку истца, корректировка сведений индивидуального лицевого счета, выплата отчислений были исполнены после подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признала, полагает требования иска исполненными.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9 Порядка ведения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Доказательств того, что трудовая книжка истца была оформлена надлежащим образом и своевременно, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы) в органы Пенсионного фонда по месту регистрации сведения: о страховом номере индивидуального лицевого счета; о фамилии, имени и отчестве; о дате приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дате заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы; о дате увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дате прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы; о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; о суммах пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; о периодах трудовой деятельности, включаемых в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения. 

Кроме того, представляются другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой и накопительной пенсии, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Эти сведения представляются по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», утвержденной Постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 № 507п.

Доказательств того, что указанные сведения были предоставлены работодателем своевременно, суду не представлено. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, требования иска о внесении записи в трудовую книжку, подаче сведений о трудоустройстве, производстве отчислений в Фонд пенсионного и социального страхования РФ ответчиком исполнены.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал исполнение данной части требований после подачи иска в суд.

Поскольку требования в данной части иска исполнены, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку добровольно и своевременно ответчиком с истцом не был заключен трудовой договор, несмотря на фактический допуск его к работе, не была надлежащим образом оформлена трудовая книжка, не направлены сведения в Пенсионный фонд РФ, не произведены соответствующие отчисления, и суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 15 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 300 рублей, уплаченная по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк Свердловское отделение 7003/828, подлежит возврату истцу.

При этом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения требований, степени участия представителя в деле, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом судебных расходов денежные средства в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО ЧОП «Бригада» об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку, корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, возложении обязанности произвести отчисления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Бригада» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Бригада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк Свердловское отделение 7003/828.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья