дело №

РЕШЕНИЕ

 

09 июня 2018 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 26 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, мотивируя тем, что должностным лицом при вынесении постановления не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в протоколе не содержится указание на пункт правил дорожного движения, а указано на два пункта статьи КоАП РФ- ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Просит постановление от 26 апреля 2018 года отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах не уведомил, с ходатайством об отложении не обратился, представителя для участия в судебном заседании не направил. 

Полагаю возможным, с учетом правил статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Статьей 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства (часть1); за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов (часть2).

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 года в 05 часов 16 минут 

<

адрес>, в г.Лесосибирске, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску ФИО1 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, водитель которого ФИО2, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял указанным автомобилем не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства). 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительно представленными при рассмотрении жалобы карточкой операций с ВУ, карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль, которым 26 апреля 2018 года управлял ФИО2, 15 декабря 2017 года снят с учета. 

От дачи объяснений как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления от 26 апреля 2018 года ФИО2 отказался, каких-либо доказательств отсутствия его вины в совершении административного правонарушения ни инспектору ОГИБДД, ни в судебное заседание не предоставил, в связи с чем необоснован довод жалобы, что при вынесении постановления должностным лицом не дана оценка доказательствам.

Указанные в постановлении обстоятельства, а именно не выполнение требования о предъявлении водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2 при подаче жалобы не оспаривались. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Содержание постановления изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавал содержание и суть документа, нет. 

Не нашел подтверждения довод жалобы о том, что не указан пункт Правил дорожного движения, поскольку из представленного административного материала следует, что как в протоколе, так и в постановлении указано на нарушение ФИО2 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения. 

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности был соблюден. 

В ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ закреплено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, ФИО2, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания- административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административное наказание назначено компетентным должностным лицом, с учетом вышеуказанных правил назначения наказания, в переделах санкции ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

С учетом изложенных обстоятельств, не нахожу оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО1 от 26 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Воеводкина В.В.