Дело № 2-407/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное) 

Именем Российской Федерации 

р.п. Нововаршавка, Омской области 19 ноября 2019 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Глушко М.М., при подготовке и организации судебного процесса пом. судьи Александровой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 19 июня 2014 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (кредитором) и Л.Г.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 170 000 рублей на срок 55 месяцев под 21,25 % годовых. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Размер задолженности по состоянию на 02 сентября 2019 года по кредитному договору №... составляет 166660 55 копеек, из которых: 145 495,79 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 21 164,76 руб. – просроченные проценты. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 166 660 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 533,21 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от 19 июня 2014г. №... следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставило Л.Г.А. «потребительский кредит» в размере 170 000,00 рублей, под 21,25 % годовых на цели личного потребления на срок 55 месяцев. Из заявления и распорядительной надписи следует, что на счет Л.Г.А. 19 июня 2014 г. зачислено 170000 рублей кредита (л.д.19). 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 4.2.3, 4.3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.11. кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременный и полный возврат денежных сумм, полученных по договору кредитования, не представлено.

Из представленных суду документов следует, что Л.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти №... (л.д.23). 

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. (ст. 1141 ГК РФ).

По правилам ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со свидетельством о заключении брака №... (л.д. 39, оборот), ФИО1 является супругом Л.Г.А. 

В установленный законом срок ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Г.А. (л.д. 38) и 12 января 2016 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 44). 

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ..., принадлежащей наследодателю на праве собственности. 

Кадастровая стоимость земельной доли на дату смерти наследодателя, согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области за №... от 16.12.2015 года составляет ... руб. 

Из материалов дела следует, что впоследствии, ФИО1 продал земельный участок. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом, при определении общей суммы наследственного имущества, принятого наследником, суд принимает во внимание кадастровую стоимость земельной доли наследодателя на день его смерти. 

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости земельной доли на день его смерти не представлено.

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно выписке по лицевому счету Л.Г.А. последний платеж по кредиту произведен 19.07.2015 года в сумме 1166,19 рублей. У истца, таким образом, возникло право требования к ответчику с этого момента.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, с учетом изложенного, основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ, учитывая что последний платеж Л.Г.А. произведен 19.07.2015 года. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 19 июня 2014 г. заключен между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на 55 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа) 19 числа каждого месяца, начиная с 19 июля 2014 года по 19 января 2019 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском 24.09.2019 года. 

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 24.09.2016.

Вместе с тем истец обратился в суд с иском 24.09.2019, то есть в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникших с 19 октября 2016 г. (дата следующего платежа по графику) по 19.01.2019 г.

Согласно графику платежей, с 19.10.2016 по 19.01.2019 подлежала уплате сумма основного долга в размере 106727,25 руб. 

Вместе с тем, задолженность по просроченным процентам в сумме 21164,76 руб., не подлежит взысканию, поскольку исходя из представленных расчетов истца, данные начисления были произведены до 28.03.2016 года, после указанной даты начислений по процентам, не производилось, поскольку на дату 24 сентября 2016 года проценты, не начислялись, указанные суммы начислены до даты 24.09.2016 года, сумма процентов в размере 21164,76 руб. не подлежит взысканию. 

За иные периоды, в том числе с 24.09.2019 года по 19.01.2019 года истцом требования о взыскании процентов, не заявлялось. Суд рассматривает требования в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3334,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... в размере 106 727,25 руб. – сумма просроченной задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 334,55 руб. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании ФИО1 вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме 

изготовлено 25.11.2019 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц