Дело № 2-314/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котовск 17 сентября 2019 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Яниной В.В., 

при секретаре Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с иском, поддержанным также в судебном заседании его представителем ФИО8, просит взыскать с ФИО2 25487 рублей-задолженность по договору №_________ г. на оказание услуг, в таком же размере неустойку за период с ДАТА по ДАТА,штраф в размере 50% от присужденной суммы, и компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно п.1 договора исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы клиента, найти покупателя на комнату, совершить сбор всех документов для нотариуса на сделку купли-продажи с последующей регистрацией в ЕГРН. Срок действия договора в соответствии с п.5 договора установлен с ДАТА по ДАТА Согласно п.4 договора им были оплачены услуги исполнителя в сумме 20 тыс. рублей. По просьбе ответчика, мотивированной необходимостью оплаты действий в рамках исполнения условий договора, им было перечислено еще 15487 рублей, 10 тыс. рублей из которых ему были возвращены на его счет. Им условия договора были исполнены в полном объеме. ФИО3 же от исполнения условий договора уклонился: покупатели на квартиру найдены не были, сбор документов для нотариуса не совершен, сделка купли-продажи не оформлена. Срок действия договора истек ДАТА.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы,но эти требования ФИО2 оставил без удовлетворения.

Согласно ст.ст.307,309,421,779 ГК РФ стороны по договору возмездного оказания услуг, в т.ч. и по договору об оказании риэлторских услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

В соответствии со ст.ст.13,15,28,31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежат взысканию невозвращенная сумма по договору, неустойка, штраф, компенсация морального вреда. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно, своевременно и надлежащим образом извещался о дне и времени судебных заседаний. Сведениями о причине его неявки суд не располагает. 29 августа 2019 года от него поступили возражения на иск, в которых он указал, что с исковыми требованиями истца он не согласен. ФИО1 оплатил по договору 20 тыс. рублей, 10 тыс. рублей ему возвращено. В отношении оставшихся денег в сумме 15487 рублей истец скрывает правду и пытается ввести суд в заблуждение, вся истина находится в материалах проверки по заявлению Сокольского в полицию. Также он скрывает факт того, что для покупки его комнаты был найден покупатель, но своим поведением он сделал все возможное, чтобы покупатель отказался от покупки, а значит им была проделана работа и сделка не состоялась по вине самого заказчика. О причинении истцу морального вреда не представлены никакие документы.

По поступившим в суд возражениям ФИО2 ФИО1 пояснил, что в материалы дела им представлены письменные доказательства о перечислении ответчику по его просьбе 15487 рублей. Потенциальный покупатель жилого помещения действительно был ответчиком найден, осматривал комнату, но намерений приобрести ее не высказал, позже от ответчика ему стало известно, что он отказался от покупки комнаты. Заключая договор с ФИО2, он имел определенную цель,результатом которой должно было стать возмездное отчуждение объекта недвижимости,а цель эта достигнута не была в связи с бездействием ответчика. В результате этого бездействия ему были причинены не только нравственные страдания, но и физические. ДАТА в г.Тамбове была назначена очередная встреча с ФИО2, который обещал возвратить деньги. На встречу ответчик не явился, по телефону сообщил, что находится за пределами Тамбовской области. После этих слов ему стало плохо, он обратился в Котовскую скорую помощь, т.к. у него резко повысилось давление как реакция организма на стресс, позже он обращался к лечащему врачу, получал лечение.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, свидетеля, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (с изм.) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ДАТА между ИП ФИО2, исполнителем, и ФИО1,клиентом, был заключен договор №_________ на оказание услуг.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы его,найти покупателя на комнату и совершить сбор всех документов для нотариуса на сделку договора купли-продажи с последующей регистрацией в ЕГРП.

Согласно п.2.2 договора в случае возникновения непреодолимых обстоятельств у клиента, когда выполнение условий предмета договора невозможно, клиент обязан немедленно оповестить об этом исполнителя и прибыть по согласованию с исполнителем для решения вопроса по расторжению настоящего договора.

За оказание услуг клиент вносит исполнителю денежную сумму для подготовки документов с последующим перерасчетом с покупателей, но не более 20 тыс. рублей.

В договоре имеется рукописный текст, из которого следует, что оплату по договору ФИО1 внес в полном объеме в сумме 20 тыс. рублей, а также имеются данные ПАО Сбербанк о том, что с карты на карту клиент перевел исполнителю 15487 рублей ( 5 тыс., 3 тыс. и 7487 руб.).

В своих возражениях ФИО2 указал, что он выполнил работу, обусловленную договором, но сделка не состоялась по вине истца.

С этим утверждением суд согласиться не может.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На анализируемые судом правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.28 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере».

На основании п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что ФИО2 нашел одного потенциального покупателя, но он, осмотрев комнату, не высказал намерений ее приобрести.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что присутствовала при разговоре сторон. ФИО2 сообщил ее брату о том, что найденный им покупатель отказался приобретать жилое помещение,и поэтому он расторгает с ним договор, возвратит уплаченную братом сумму.

В п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по закону потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из данного разъяснения, цель является признаком, определяющим характер услуги по договору возмездного оказания услуг, т.е. истец, заключая ДАТА договор на оказание услуг имел цель, результатом которой должно было стать возмездное отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС. Заключая договор, истец рассчитывал, что указанная цель будет достигнута вследствие действий исполнителя, направленных на отчуждение объекта недвижимости. Однако услуги по договору не были оказаны истцу, в то время как для него именно эти услуги носили определяющий характер, поскольку без их получения цель договора не могла быть достигнута.

Факт исполнения части своих обязательств по договору (показ квартиры потенциальному покупателю) не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, т.к. юридически значимым для потребителя являлся результат оказания услуг в виде продажи комнаты и получения ее рыночного эквивалента, что являлось существенным условием договора.

С учетом частичного возврата денежных средств по договору от ДАТА в размере 10 тыс. рублей задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 25487 рублей.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, в связи с нарушением сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, в соответствии со ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА Истцом произведен расчет неустойки, судом проверен, является правильным. В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 вышеназванного закона истец определил размер неустойки в сумме 25487 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, длительности нарушения, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в этой части в размере 7 тыс. рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы-28987 рублей ( 25487х2+7000).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2899 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 25487 рублей- денежные средства,уплаченные по договору оказания услуг №_________ от ДАТА, заключенного сторонами; 25487 рублей-неустойку за период с ДАТА по ДАТА; 7000 рублей-денежную компенсацию морального вреда; 28987 рублей-штраф, а всего 86961 рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования-городского округа город Котовск Тамбовской области госпошлину в сумме 2899 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Янина