ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Сухининой В.Н., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Васильевой Я.О., 

потерпевших В. Я., 

представителя потерпевшего В. адвоката Матвеева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого адвокатов по соглашению Богомолова А.А., представившего ордер № от 11 декабря 2018 года и удостоверение № от 02 октября 2017 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области, ФИО2, представившего ордер № от 11 декабря 2018 года и удостоверение № от 22 мая 2008 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Калужской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

31.07.2018 в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 27 минут, ФИО1 совместно со своим знакомым Б. находился на улице около караоке-клуба «М.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них произошел словесный конфликт с ранее незнакомыми В. и Я.

В ходе словесного конфликта между ФИО1 и В. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В., с применением оружия. 

31.07.2018 в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 27 минут, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В. с применением оружия, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на улице около караоке-клуба «М.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В. и, желая причинения такого вреда, достал из имеющейся у него сумки оружие - пистолет модели «GRAND POWER T11» №, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, и взяв его в правую руку, направив на В., умышленно с близкого расстояния произвел 7 выстрелов из данного пистолета в область живота, головы и правой руки последнего. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В. следующие телесные повреждения: 7 пулевых ранений: 4 слепых передней брюшной стенки (одно из которых проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки); 2 головы – одно слепое (в лобной области) и одно касательное (в теменной области); одно слепое в области тыльной поверхности правого запястья, которые, в совокупности, являются тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. 

После этого, 31.07.2018 в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 27 минут, у находившегося на улице около 

<

адрес> ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, вследствие произошедшей выше указанной ссоры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Я. с применением оружия. 

31.07.2018 в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 27 минут реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Я. с применением оружия, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице около караоке-клуба «М.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Я. и желая причинения такого вреда, направил находившееся в правой руке оружие - пистолет модели «GRAND POWER T11» №, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, на Я. и умышленно с близкого расстояния произвел 1 выстрел из данного пистолета в область головы последнего. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Я. следующее телесное повреждение: перелом сосцевидного отростка левой височной кости (без повреждения основания черепа) при наличии ушибленной раны на коже соответственно перелому, с кровоизлиянием в барабанную полость и разрывом барабанной перепонки, которое является легким вредом здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО1, не оспаривая факта причинения тяжкого вреда здоровью В. и легкого вреда здоровью Я. с применением принадлежащего ему травматического пистолета модели «GRAND POWER T11» №, вину в совершении инкриминируемых преступлений фактически не признал. 

Пояснил суду, что, встретив знакомого Б., 31.07.2018, примерно в 01- 02 часа, пришел с ним в караоке-бар «М.». При нем был травматический пистолет, на который имелось разрешение, и который при входе в клуб он сдал охраннику. 

Находясь в помещении бара, видел, что ранее незнакомый ему Г. упал. Г., подумав, что он и Б. над ним смеются, предложил им выйти на улицу. Выходя на улицу, он - ФИО1 забрал свой пистолет и положил в находившуюся при нем сумку. После того, как на улице конфликт был заглажен, все втроем вернулись в бар. 

Примерно в 04 часа 00 минут вместе с Б. собрались ехать домой. 

На улице на подоконнике сидел В., рядом с которым находился Я. Они стали разговаривать с потерпевшими, являвшимися инициаторами разговора и представившимися сотрудниками Росгвардии. В процессе общения потерпевшие сделали замечание Б., на что тот, сославшись, что потерпевшие нетрезвы, сравнил их глаза с глазами лиц, употребляющих наркотические средства. Затем, когда Б. потянулся за стоявшим на земле пивом, В. нанес тому не менее одного удара, а именно: 3 раза кулаком в область головы и в область лица, после чего, Б. упал на ягодицы и затем на спину. Убежать у него – ФИО1 возможности не было, поскольку он не мог бросить Б., и ему не было известно о характере полученных тем повреждений. 

Он - ФИО1 сделал шаг - два и тут же В. нанес ему 2-3 удара кулаком в область челюсти, лица. От удара он устоял, почувствовал физическую боль, помутнение сознания. Осознав тяжесть ударов, он сразу начал отходить назад.

В. двигался на него. Пятясь назад, он – ФИО1 достал травматический пистолет, зарядил его, потребовал у В. остановиться, предупредив, что выстрелит, и произвел 1 предупредительный выстрел в воздух вверх и 1 выстрел в правую сторону.

В. принял стойку, пригнулся, прикрыл голову двумя руками и продолжил двигаться на него. 

Он – ФИО1 произвел примерно 7 выстрелов в корпус В. и увидел, что справа к нему движется Я.

Полагает, что когда Я. приближался к В., а он- ФИО1 в этот момент продолжал выстрелы в последнего, то 1 выстрел попал Я..

При этом, настаивал, что умышлено в Я. не стрелял. 

Когда патроны закончились, он поднял руки и потребовал у потерпевших остановиться. Те стали наносить ему удары по ногам, сделав подсечку, от чего он упал на спину, немного ударяясь затылком. При падении пистолет у него выпал. В. оказался сверху на нем, Я. - справа. 

Помнит, как его поднял Б.. Сам он поднял травматический пистолет и вместе с последним ушли в сторону «Гостиного двора». Остановившись, пытаясь прийти в себя, решили вернуться и посмотреть, что случилось и по необходимости вызвать скорую помощь и полицию.

Перезарядив на всякий случай от повторного нападения пистолет, они вернулись на место происшествия. 

Там увидели, что В. лежит около входа в бар и вокруг него стоят люди. Он поинтересовался о том, вызвали ли скорую помощь и полицию. Услышав утвердительный ответ, отошел в сторону. 

Приехавшим сотрудникам полиции рассказал о случившемся, пояснив, что оборонялся. Предъявил им удостоверение на травматический пистолет, сдал его и проследовал с ними в ОП «Центральный». 

В ОП «Центральный» ему стало известно о том, что у В. проникающее ранение в живот. О Я. узнал впоследствии, в следственном комитете. 

Сожалеет о случившемся. Умышленно причинять тяжкий вред здоровью В. не желал, иначе бы изначально начал стрелять в такие места, которые бы причинили этот вред. 

Настаивал, что агрессию не показывал, исключительно оборонялся и пытался уйти от конфликта; что со стороны В. были необоснованные и немотивированные действия, так как тот без разговора и объяснений начал наносить Б. и ему - ФИО1 удары, которые были поставлены профессионально. Его задачей было остановить В., тем более что рядом стоял Г., с которым ранее также был конфликт. После того, как вернулся на место преступления, возможность повторно применить травматический пистолет была, однако не сделал этого, поскольку агрессии со стороны В. не было, а Я. вообще не видел. Чтобы не встречаться с сотрудниками полиции, время и возможность были, но таких мыслей не возникло. 

Не оспаривал, что всего им было произведено 10 выстрелов, 8 из которых в потерпевших, 1 предупредительный выстрел в воздух и 1 предупредительный выстрел в сторону от потерпевшего В. Когда начал производить выстрелы в В., видимых телесных повреждений у того не было. В процессе конфликта с потерпевшими оружия у потерпевших не видел. 

Согласен, что своими действиями причинил потерпевшим моральный вред, однако иски признает частично на сумму 100 000 рублей в пользу В. и 20 000 рублей в пользу Я., полагая их разумными и справедливыми. 

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевший В. пояснил суду, что ночью 31 июля 2018 года он и Я. пошли в кафе-баре «М.», где он выпивал. 

Примерно в 03 часа 45 минут - 04 часа 00 минут они закрыли счет и он спустился вниз, присел на подоконник и стал общаться в телефоне. Неподалеку от него находились ФИО1, Б., Г., которые о чем то разговаривали. Потом те подошли к нему, предложили пива, на что он отказался. ФИО1 и Б., видя, что он не обращает на них внимания, стали его оскорблять, спрашивать о том, является ли он лицом, употребляющим наркотические средства, и смеяться над ним. 

После отрицательного на это его ответа, Б. поднял руки и встал в стойку. Решив, что тот хочет его ударить, он первым нанес удар Б. ладонью по щеке, чтобы успокоить. Ударил не сильно, но так как Б. был в алкогольном опьянении, то от удара потерял равновесие и упал на асфальт. В этот момент ФИО1 стоял за спиной и когда он – В. к тому повернулся, то увидел, что в правой опущенной руке подсудимый держит пистолет. Данный пистолет он - В. ранее видел, когда выходил курить с Я., а ФИО1 демонстрировал его своим друзьям. 

Увидев пистолет, он поднял руки и сказал подсудимому убрать оружие. Но ФИО1 внезапно и резко поднял руки, продолжая словесно его оскорблять, и направил ему пистолет в живот на уровне нижней части, произведя серию выстрелов. При этом ФИО1 не двигался. 

После первых двух выстрелов он одной рукой закрыл пах, другой глаза. Всего выстрелов было как минимум 8. Из них 7 попало в него – В. и 1 выстрел как потом, оказалось, в Я. 

4 выстрела попали ему в живот, 2 в голову и 1 в правую кисть. После нескольких выстрелов в живот, ФИО1 поднял руку и 2 раза выстрелил ему в голову. При этом, подсудимый делал маленькие шаги назад. 

После этого, поняв, что у подсудимого закончились патроны, а пистолет встал на затворную задержку, и, увидев, что у ФИО1 имеется второй магазин, он – В. сделал шаг или два вперед, и левой рукой нанес один боковой удар в область челюсти ФИО1. От этого подсудимый выронил пистолет из рук и упал.

Приподняв футболку, он – В. увидел ранение в своем животе, упал на подсудимого и скатился с того на землю. У него была жуткая боль, он находился в шоке. После этого подсудимый и его друг Б. убежали с пистолетом в неизвестном направлении.

Затем к нему подошел Я., которому, как оказалось потом, последний выстрел попал в голову, и начал ему помогать. До приезда скорой помощи с ним находились Я. и Г.. 

Утверждал, что при нем средств защиты не было, профессиональным спортом он не занимается, разрядов по единоборствам не имеет; что в момент когда началась стрельба происходящее воспринимал как угрозу для своей жизни; что до стрельбы подсудимому ударов не наносил. Возможно, в процессе стрельбы наносил, но точно помнит только об ударе, нанесенном тогда, когда выстрелы прекратились. 

Настаивал на том, что подсудимый о том, что произведет выстрелы, не предупреждал. 

Из-за случившегося он испытывал физические и нравственные страдания, так как было больно и неприятно, он находился на больничном, лечение происходило болезненно, долгое время не мог передвигаться, каждое движение давалось с трудом. Ему частично была удалена тонкая кишка. 

Просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. 

Потерпевший Я. пояснил, что примерно в 00 часов 00 минут 31 июля 2018 года, созвонившись с В., пошли с ним в кафе-бар «М.». Примерно в 04 часов 00 минут они собрались домой, оплатили счет. В. вышел первый, а он – Я. отошел вызвать такси. На улице было много людей. Потом он обратил внимание, что между В., подсудимым и Б. происходит словесный конфликт. Рядом стоял Г. 

Потом В. встал, Б. поднял руки и встал в стойку. В. нанес тому 1 удар и Б. упал. 

Все произошло быстро. 

Потом он увидел, что началась стрельба. Подсудимый ФИО1 достал из своей небольшой сумки, которая находилась при нем, пистолет и направил в сторону В., стоявшему к тому спиной. В. повернулся к ФИО1 и последний произвел выстрелы.

Он- Я. побежал в их сторону и хотел отобрать пистолет у подсудимого, но не успел, так как ФИО1, увидевший его, направил на него пистолет и выстрелил ему в голову слева в височную кость за ухом. 

Видя, что подсудимый направил в него пистолет, попытался уклониться, но получил повреждение. После того, как ФИО1 выстрелил, его- Я. откинуло в сторону, а у подсудимого закончились патроны. Он - Я. упал, но сразу встал. Повернувшись, увидел, что В. лежит на подсудимом. Потом ФИО1 и Б. ушли.

Он подбежал к В., тот поднял футболку, и они увидели рану. Все было в крови, В. начал терять сознание. 

После случившегося, вечером, у него пропал слух. Как оказалось, лопнула барабанная перепонка, и врачи зафиксировали перелом. Примерно через 2- 3 недели слух восстановился.

Указал, что у него и В. спортивных разрядов не имеется.

Утверждал, что предупредительных выстрелов подсудимый не совершал. Он - Я. по отношению в ФИО1 физическую силу не применял. Просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Свидетель Г. подтвердил суду, что 30-31 июля 2018 года находился в кафе-баре «М.», когда между подсудимым ФИО1 и потерпевшим В. произошел конфликт, в ходе которого была стрельба.

Подтвердил, что внутри кафе-бара «М.» видел подсудимого, с которым у него произошел инцидент, в результате которого он, ФИО1 и друг последнего вышли на улицу, где конфликт был улажен. 

Также видел В., сидящего на карнизе подоконника магазина на 1 этаже. В. общался с ФИО1 и его товарищем, и поссорились. В ходе разговора со стороны подсудимого ощущалось давление. Потерпевший В. резко вскочил с карниза, кого то ударил первым и произошла драка. Кто ее начал он не видел. Видел, как В. нанес удар подсудимому, но куда и сколько, не знает. После этого ФИО1, в руках которого был пистолет, начал стрелять. Выстрелы были направлены непосредственно в живот потерпевшего. В. пытался выхватить у подсудимого ФИО1 пистолет, шел на подсудимого, но тот продолжал стрелять и отступал назад. После стрельбы В. упал на ФИО1. 

Затем видел, что у В. пошла кровь. Потерпевший В. находился в шоке и был бледным, потом потерял сознание. Подсудимый в этот момент куда то пропал, а Я. поддерживал В.. Он- Г., посмотрев по просьбе Я. что у того за ухом, сообщил о том, что тот тоже ранен. 

Утверждал, что в руках потерпевшего В. ни ножа, ни оружия не было; что ФИО1 предупредительных выстрелов не делал. 

Свидетель С. пояснил суду, что работает в ночном заведении «М.» по адресу: 

<

адрес> службе контроля. В его обязанности входит контролировать порядок внутри заведения, а именно производить досмотр лиц при входе. 

Потерпевшие и подсудимый пришли отдыхать как гости в ночь с 30.07.2018 года на 31.07.2018 года.

Сначала пришел подсудимый ФИО1 вместе с другом. В ходе досмотра у подсудимого было изъято оружие - пистолет, который лежал в сумке последнего.

Потерпевшего В. и его друга увидел позже. Конфликта между ними не было, все отдыхали. 

Под утро, когда ФИО1 покидал бар, он – С. вернул тому пистолет.

Находясь в помещении, он – С. услышал хлопки, похожие на выстрелы и вышел на улицу. Выйдя,увидел, как подсудимый ФИО1 стреляет в потерпевшего В. в голову и в живот. Они стояли лицом друг к другу. При этом, стреляя, ФИО1 пятился назад, а В. немного сделал шаг вперед. Сколько всего было выстрелов, не знает. Потом выстрелы закончились. 

Видел, как В. стоял согнувшись, у него была кровь. Он и Г. оттащили В. к дверям в бар и вызвали скорую помощь, а подсудимый и его знакомый ушли. Потерпевший Я. также был на улице, но от шока отошел в сторону. У Я. на голове тоже была кровь. 

После того, как была вызвана скорая, подсудимый и его приятель вернулись. У них в руках были куски бордюров, они агрессивно кричали на В. и оскорбляли его, требуя продолжения, замахивались. Однако, их остановили, и приехала скорая помощь. 

Свидетель Б. пояснил, что в ночь с 30.07.2018 года по 31.07.2018 года он и ФИО1, который является его товарищем, пришли отдыхать в кафе-бар «М.». У ФИО1 при себе был травматический пистолет, который при входе в клуб тот сдал охраннику. 

Пробыв там примерно до 04 часов 00 минут, начали собираться домой. ФИО1, уходя, забрал свой пистолет. 

На улице были В., который сидел на подоконнике, и Я., стоявший рядом. Он и подсудимый спокойно разговаривали с потерпевшими о спорте, после чего он – Б. ушел купить пива. Потом вернулся. 

Когда нагнулся за пивом, то получил 1 удар кулаком в лицо от В. От удара упал, но сознание не терял. Считает, что удар потерпевший нанес после неудачно сказанной им- Б. шутки в отношении последнего. 

После этого, потерпевшие В. и Я. переключись на подсудимого ФИО1, нанесли ему несколько ударов. ФИО1 начал отходить к трамвайным путям назад спиной и достал пистолет. Потом подсудимый громко сказал, чтобы потерпевшие стояли и предупредил, что выстрелит. ФИО1 сделал один выстрел вверх, другой в сторону трамвайных путей.

Потом ФИО1, отступая назад, 7 раз выстрелил в В. в брюшную полость. В., закрыв одной рукой глаза и другой пах, двигался на подсудимого. 

После стрельбы В., сбил ФИО1, но как – не видел. Увидел это уже тогда, когда потерпевший находился сверху на подсудимом. Я. в этот момент пытался пнуть подсудимого в голову и живот. Пистолет лежал на земле. 

Он – Б. во время случившегося призывал всех к примирению, кричал, чтобы все остановились, и наблюдал за происходившим.

Затем, после случившего, он с ФИО1 отбежали в сторону «Гостиного Двора», где подсудимый перезарядил в целях безопасности пистолет. После этого они вернулись обратно для того, чтобы узнать все ли нормально. Возвращаясь, он – Б. взял с собой камень. Вернувшись, увидел, что В. лежит и у того кровь. Потом приехала скорая помощь, сотрудники полиции. Сотрудникам подсудимый сообщил, что именно он стрелял в В. 

Подтвердил, что от удара В. у него остался синяк под левым глазом. У ФИО1 были ссадины на голове, а именно на лбу, а также была порвана футболка.

Утверждал, что во время стрельбы потерпевший Я. находился рядом с подсудимым и В., при этом Я. двигался хаотично, подпрыгивал, но вел себя не агрессивно. Оружия у потерпевших не видел. 

Свидетель Г1, чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 15 сентября 2018 года (л.д. 55-58, том 2) пояснил, что 31.07.2018, примерно в 04 часов 30 минут, двигаясь на своем автомобиле по ул. Советская в сторону пр-та Ленина г. Тула, остановившись на красный сигнал светофора на перекрестке улиц Ф.Энгельса и Советская г. Тула, услышал громкие крики мужчин. Мужчин было четверо, двое из которых находились недалеко от входа в клуб «М.», а двое других на трамвайных путях по 

<

адрес>. 

У одного из мужчин, которые стояли на трамвайных путях, на плече висела сумка, и тот громко нецензурно кричал на второго мужчину, унижая его и пытаясь провоцировать дальше. Второй мужчина явно не хотел ввязываться в конфликт и старался его погасить. При этом никто из них никого не бил и не нападал. В какой-то момент первый мужчина достал из сумки пистолет и выстрелил один раз куда-то в сторону. Затем направил пистолет в сторону мужчины, которого он оскорблял и стал стрелять в того с близкого расстояния. Раненый мужчина пошел вперед на стрелявшего. Насколько помнит, стрелявший сделал примерно 6-8 выстрелов, практически без перерыва, в течение нескольких секунд. 

Один из двух мужчин, которые стояли около клуба, попытался побежать в сторону мужчины, в которого стреляли. 

Когда у стрелявшего закончились патроны, то раненый мужчина догнал последнего и сбил с ног. Мужчины упали на трамвайные пути. 

После этого мужчина, который стрелял из пистолета, вместе другим мужчиной, который стоял ближе к «М.», ушли по 

<

адрес>. К раненому мужчине подошел его знакомый, помог ему подняться и дойти до входа в клуб. 

Он- Г1 припарковал свой автомобиль около клуба и подошел к раненому мужчине, на майке которого, в области живота, увидел кровь. 

Сотрудники клуба вызвали полицию и скорую помощь. Парень, который помогал потерпевшему, также был ранен в область левого уха. 

Затем двое мужчин, один их которых стрелял из пистолета, вернулись к «М.». В это время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Раненого госпитализировали, а стрелявшего забрали сотрудники полиции. 

Свидетель П., чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 10 сентября 2018 года, 25 октября 2018 года (л.д. 43-48, том 2) пояснил, что в ночь с 30. 07.2018 на 31.07.2018 со знакомым находился в караоке – клубе «М.», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

31.07.2018, примерно в 04 часа 00 минут, собираясь выйти на улицу, услышал там 2-3 сильных хлопка, похожих на выстрелы. Через несколько секунд он спустился по лестнице вниз и вышел на улицу, где увидел, что с правой стороны относительно входа в клуб и примерно на расстоянии 30 метров от него, в районе пересечения 

<

адрес>, на трамвайных путях, один мужчина стрелял из пистолета в другого с очень близкого расстояния, практически в упор. Куда именно, приходились выстрелы, не знает. За это время он услышал еще 3-4 выстрела. Временных промежутков между выстрелами практически не было. Они происходили с интервалом 1-2 секунды. Пистолет мужчина держал в правой руке. Мужчина, в которого стреляли, шел вперед на стрелявшего. Также в нескольких метрах от входа в клуб находились еще двое мужчин. Как он понял, их знакомые, так как кричали им, чтобы те успокоились и прекратили конфликт. 

После того, как выстрелы закончились, видел, что в том же месте, где происходила стрельба, лежал один из мужчин, который был ранен. Второй мужчина пытался помочь раненому встать. Кто-то из сотрудников клуба вызвал скорую помощь и полицию. У раненого мужчины он заметил телесные повреждения на голове и кровь на лице. Как выяснилось потом, и у второго мужчины, который пытался помочь раненому, имело ранение головы. Приехавшая скорая помощь и госпитализировала раненого мужчину. 

Свидетель О., чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 19 августа 2018 года, 25 октября 2018 года (л.д. 21-23, 24-27 том 2) пояснила, что когда 31 июля 2018 года находилась на работе в караоке-клубе «М.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, то примерно в 04 часа 00 минут услышала не менее 7 хлопков, похожих на выстрелы, которые доносились со стороны улицы. Все хлопки происходили в очень короткий промежуток времени. Выйдя на улицу, увидела двух мужчин, отдыхавших ранее в караоке-клубе «М.». У одного из мужчин, который был выше ростом, было в крови лицо, руки и живот, но он был в сознании и сидел на асфальте. Рядом с ним находился второй мужчина, пытавшийся оказать ему помощь и звонивший по телефону. Из разговора мужчин, она поняла, что в них кто-то стрелял. Кто именно - не знает. По просьбе охранника С. она позвонила в полицию и скорую помощь. Впоследствии приехавшая скорая помощь госпитализировала пострадавшего мужчину, который был ростом выше. 

Позже со слов Т. ей стало известно, что когда она ушла в помещение клуба, то та видела, как из-за угла здания клуба, со стороны 

<

адрес>, вышли двое парней, у одного из которых в руке находился пистолет. 

Подтвердила, что ранее двое мужчин, одного из которых ранили в живот, находились в баре и общались между собой. Видимых телесных повреждений она у них не видела. 

Со слов С. знает, что один из мужчин, участвовавший в конфликте, при себе имел пистолет, который он оставил ему на хранение, так как проносить в здание подобные предметы нельзя. 

Свидетель Т., чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 12 октября 2018 года (л.д. 37-40, том 2) пояснила, что 31.07.2018, примерно в 04 часа 00 минут, когда она находилась на работе в караоке-клубе «М.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она услышала 3-4 хлопка, похожие на выстрелы, которые доносились с улицы. Временного интервала между хлопками практически не было, они производились в течение 2-3 секунд. 

Выйдя на улицу, увидела, что около входа с левой стороны сидел мужчина, который был ранен и истекал кровью. Как поняла, его ранили в живот. Мужчина был в сознании, но находился в очень тяжелом состоянии. Второй мужчин, который также был ранен и прижимал руку к левому уху, был рядом с первым и кричал, чтобы вызвали скорую помощь. О. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. 

Далее она увидела, как из-за угла здания, в котором располагался клуб «М.», со стороны 

<

адрес>, вышли двое парней, у одного из которых в руке находился пистолет. Она с О. вернулась в помещение клуба. Впоследствии видела, как раненого госпитализировали. 

Свидетель Т1, чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 12 сентября 2018 года (л.д. 67-71, том 2) пояснил, что 31.07.2018, примерно в 04 часа 38 минут, во время несения совместно с С1 службы в составе экипажа группы задержания № на служебном автомобиле ВАЗ 2114, от дежурного ПЦО № 6 поступило сообщение о том, что около клуба «М.», расположенного по па адресу: 

<

адрес> произошло огнестрельное ранение. 

Прибыв по указанному выше адресу примерно через 1-2 минуты, установили, что около входа в клуб «М.» стоял автомобиль скорой помощи. На асфальте около входа сидел мужчина, у которого в районе живота была кровь, и которому оказывали первую помощь. Рядом находилась девушка, пояснившая, что конфликт и стрельбу она не видела, но слышала громкие хлопки. 

В это время к ним подошли двое мужчин, один из которых признался, что стрелял в мужчину, которому оказывали помощь, и что сразу после стрельбы он убежал с места происшествия, но решил вернуться. 

На вопрос из чего именно стрелял, мужчина указал на пистолет за поясом своих джинсовых брюк. По их просьбе мужчина достал пистолет и положил его на переднее сидение служебного автомобиля. Мужчина пояснил, что потерпевший со своим знакомым, находясь на улице около клуба, спровоцировали конфликт, а он был вынужден обороняться от них, в результате чего несколько раз выстрелил из своего травматического пистолета в пострадавшего мужчину и ранил. 

Раненый мужчина был госпитализирован в тяжелом состоянии. Задержанного, как впоследствии оказалось, ФИО1, доставили в ОП «Центральный» УМВД России по г. Тула. 

В ходе осмотра места происшествия был изъят пистолет, добровольно выданный ФИО1, а также гильзы с места стрельбы в районе трамвайных путей на Ф.Энгельса г. Тулы, и другие предметы. 

Свидетель С1, чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 13 сентября 2018 года (л.д. 77-81, том 2), дал аналогичные показаниям свидетеля Т1 показания и пояснил, что 31.07.2018, примерно в 04 часа 38 минут, во время несения совместно с Т1 службы в составе экипажа группы задержания № 597 на служебном автомобиле ВАЗ 2114, от дежурного ПЦО № 6 поступило сообщение о том, что около клуба «М.», расположенного по па адресу: 

<

адрес> произошло огнестрельное ранение. Прибыв по указанному выше адресу установили, что около входа в клуб «М.» стоял автомобиль скорой помощи. На асфальте около входа сидел мужчина, в районе живота которого была кровь, и которому фельдшера оказывали первую помощь. Стоявшая рядом девушка пояснила, что слышала громкие хлопки. 

В это время к ним подошли двое мужчин, один из которых признался, что стрелял в мужчину, которому оказывали помощь, и что сразу после стрельбы он убежал с места происшествия, но решил вернуться. 

Мужчина указал на пистолет за поясом своих джинсовых брюк, из которого он стрелял, а затем, по их просьбе, достал его и положил на переднее сидение служебного автомобиля. При этом пояснил, что потерпевший со своим знакомым спровоцировали конфликт, а он был вынужден обороняться от них, в результате чего несколько раз выстрелил из своего травматического пистолета в пострадавшего мужчину и ранил. 

Раненый мужчина был госпитализирован в тяжелом состоянии. Задержанного, как впоследствии оказалось, ФИО1, доставили в ОП «Центральный» УМВД России по г. Тула. 

В ходе осмотра места происшествия был изъят пистолет, добровольно выданный ФИО1, а также гильзы с места стрельбы в районе трамвайных путей на Ф.Энгельса г. Тулы, и другие предметы. 

Свидетель С2, чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 03 октября 2018 года (л.д. 83-86, том 2), являющаяся старшим экспертом УКЦ УМВД по г. Тульской области, пояснила, что в ее должностные обязанности входит проведение дактилоскопических и трассологических экспертиз и исследований, работа с автоматизированной АДИС-папилон, а также выезды на места происшествия в составе оперативно-следственной группы в качестве специалиста.

31.07.2018, примерно в начале шестого часа утра, ей на сотовый телефон позвонил дежурный ОП «Центральный» УМВД России по г. Тула и сообщил, что около клуба «М.», расположенного по па адресу: 

<

адрес>, произошло огнестрельное ранение. 

Совместно со следователем Л. она поехала на место происшествия по указанному выше адресу, где со слов сотрудников полиции стало известно, что на участке местности, прилегающем ко входу в клуб, была стрельба, и пострадавшего мужчину увезла скорая помощь.

Примерно в 06 часов 30 минут, в присутствии двух приглашенных понятых, Л. начала проводить осмотр места происшествия, в ходе которого на асфальте около входа в клуб было обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. В радиусе 50 метров от входа в клуб «М.», на ограниченном участке местности в районе трамвайных путей на 

<

адрес>, последовательно обнаружены и изъяты 8 стреляных гильз темного цвета. 

Также, со слов сотрудников полиции УВО, стало известно, что когда те прибыли к месту происшествия, то к ним подошли двое молодых людей, один из которых признался, что стрелял именно он. Данный мужчина добровольно выдал им травматический пистолет, который положили на переднее сиденье своего служебного автомобиля. 

В ходе осмотра на водительском сидении автомобиля был обнаружен травматический пистолет, из которого она извлекла магазин с патронами. Затем она по одному патрону стала извлекать из магазина, пересчитывая их вслух. 

Обнаруженные и изъятые предметы были упакованы, составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. 

Свидетель Л., чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 12 сентября 2018 года (л.д. 89-92, том 2), являющаяся следователем, пояснила, что в ее должностные обязанности входит проведение предварительного следствия по уголовным делам и проведение проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

31.07.2018, примерно 05 часов 00 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, ей на сотовый телефон позвонил дежурный ОП «Центральный» УМВД России по г. Тула, сообщивший, что около клуба «М.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло огнестрельное ранение. 

Она со старшим экспертом С2 прибыли на место, где со слов сотрудников полиции узнали, что недавно на участке местности, прилегающем ко входу в клуб, была стрельба и пострадавшего мужчину увезла скорая помощь. 

Примерно в 06 часов 30 минут, в присутствии двух приглашенных понятых, она начала проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра практическую помощь по обнаружению, фиксации и изъятию следов преступления и объектов, на которых могут быть обнаружены данные следы, ей оказывала С2, производившая также фотосъемку местности и изъятых объектов. 

В ходе осмотра на асфальте около входа в клуб было обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. В радиусе 50 метров от входа в клуб «М.», на ограниченном участке местности в районе трамвайных путей на 

<

адрес>, последовательно обнаружены и изъяты 8 стреляных гильз темного цвета. 

Также, со слов сотрудников полиции УВО, стало известно, что когда те прибыли к месту происшествия, то к ним подошли двое молодых людей, один из которых признался, что стрелял именно он. Данный мужчина добровольно выдал им травматический пистолет, который положили на переднее сиденье своего служебного автомобиля. 

Затем эксперт С2 стала производить осмотр пистолета, извлекла из него магазин с патронами, а затем по одному патрону стала извлекать из магазина, пересчитывала их. Патронов было 10. После этого патроны были снаряжены в магазин, который в свою очередь вставлен в пистолет. Затем обнаруженные предметы и пистолет были упакованы. Также был составлен протокол, который после его оглашения был подписан всеми участвующими лицами.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами, а именно: 

- Протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2018 года и фототаблицей к нему (л.д. 62-75, том 1, согласно которому в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 40 минут 31 июля 2018 года был осмотрен участок местности около караоке-клуба «М.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено следующее. 

В двух метрах от угла клуба обнаружена салфетка с бурыми пятнами, похожими на кровь. На расстоянии 1,5 м. от угла здания клуба на асфальте обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь. В 4-х м от угла здания имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. 

В 3-х м от клуба на асфальте; в 3-х метрах от клуба и на расстоянии 3-х м от первой гильзы; расстоянии 9 м, 17 м, 18м, 20 м от здания клуба обнаружены гильзы.

На расстоянии 1 м от здания клуба обнаружен след обуви.

На расстоянии 6 м от клуба находится автомашина «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № с надписью «полиция». Присутствующий при осмотре места происшествия С1 добровольно выдал травматический пистолет с надписью «GRAND POWER T11» №, 10х28, который находится на торпеде указанного автомобиля. 

Всего в места происшествия были обнаружены и изъяты следующие предметы: 8 гильз, 2 марлевых тампона, салфетка, гипсовый слепок со следом обуви, пистолет модели «GRAND POWER T11» №;

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года и фототаблицей к нему (л.д. 84-91, том 1), согласно которому 10 октября 2018 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут, был проведен участок местности около караоке-клуба «М.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на расстоянии примерно 5,3 м при входа в клуб и на расстоянии примерно 6 м от торговой палатки «Донер» около металлической рельсы была обнаружена и изъята гильза патрона, на донной части которой имеется маркировочное обозначение «10х28» «F».

При этом, суд считает технической опиской указание в обвинительном заключении, что названный осмотр производился 31 июля 2018 года, поскольку объективно установлено и никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается, что данное следственное действие имело быть место с участием защитника подсудимого – адвоката Богомолова А.А. непосредственно 10 октября 2018 года. Указанная описка на квалификацию действий ФИО1 не влияет, его прав на защиту не нарушает и правового положения не ухудшает;

- Заключением эксперта № от 14 августа 2018 года (л.д. 145-149, том 2), согласно которому на представленных пистолете с магазином, десяти патронах и восьми гильзах, изъятых 31 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. 

Пистолет «Grand Power Т11» №151859, изъятый 31 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия, является промышленно изготовленным пистолетом модели «GRAND POWER Т11» калибра 10x28 номер «151859», относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, исправен и к производству выстрелов патронами травматическом действия калибра 10x28 пригоден. Изменения в его конструкцию не вносились. 

Восемь гильз, изъятые 31 июля 2018 года в ходе осмотров места происшествия, являются частями патронов травматического действия калибра 10x28 и стреляны в представленном пистолете модели «GRAND POWER Т11» калибра 10x28 номер «151859», изъятом там же. 

Десять патронов, изъятые 31 июля 2018 года в ходе осмотров места происшествия, являются патронами травматического действия калибра 10x28, относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию ограниченного поражения и восемь из них для производства выстрелов пригодны. 

Патроны данного типа предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения-калибра 10x28 (пистолеты: «ТТ-Т», «GRAND POWER Т12», «GRAND POWER Т11», «Р226Т» и др.);

- Заключением эксперта № от 24 октября 2018 года (л.д. 158-159, том 2), из которого видно, что гильза, изъятая 10 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия, стреляна в представленном пистолете модели «GRAND POWER Т11» калибра 10x28 номер «151859», изъятом 31 июля 2018 года; 

- Протоколом выемки от 31 июля 2018 года (л.д. 193-196, том 2), из которого усматривается, что в помещении кабинета № 1 СО по Центральному району г. Тула СУ СК России по Тульской области у обвиняемого ФИО1 была изъята футболка серого цвета и джинсы синего цвета, в которые он был одет 31 июля 2018 года во время конфликта с В. и Я.; 

- Заключением эксперта № от 06 сентября 2018 года (л.д. 132-133, том 2), согласно которому у В. обнаружены следующие телесные повреждения: 7 пулевых ранений: 4 слепых передней брюшной стенки (одно из которых проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки); 2 головы – одно слепое (в лобной области) и одно касательное (в теменной области); одно слепое в области тыльной поверхности правого запястья, которые в совокупности являются тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни; 

- Заключением эксперта № от 06 сентября 2018 года (л.д. 170-174, том 2), согласно которому: Кровь В. - АВ группы. Кровь ФИО1 - 0 группы. На марлевом тампоне (об.1), изъятом при осмотре места происшествия; на футболке и джинсовых брюках ФИО1 найдена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от В.; 

- Заключением эксперта № от 07 сентября 2018 (л.д. 123-124, том 2), из которого усматривается, что у Я. обнаружено следующее телесное повреждение: перелом сосцевидного отростка левой височной кости (без повреждения основания черепа) при наличии ушибленной раны на коже соответственно перелому, с кровоизлиянием в барабанную полость и разрывом барабанной перепонки, которое является легким вредом здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья;

- Протоколом осмотра предметов от 24 октября 2018 года (л.д. 206-209, том 2), из которого видно, что были осмотрены пистолет, 9 гильз патронов, 8 гильз патронов, 2 патрона, футболка и брюки, которые на основании постановления от 24 октября 2018 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В судебном заседании свидетель Б. утверждал, что до начала выстрелов, удары подсудимому наносили совместно потерпевшие Я. и В..

Вместе с тем, суд находит данные показания свидетеля недостоверными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются в указанной части не только показаниями самих потерпевших, но и свидетелем ФИО3 и самим подсудимым, утверждавшими, что удар подсудимому был нанесен только потерпевшим В.. 

Между тем, данные различия в показаниях названного свидетеля суд связывает с давностью происходившего и психотравмирующей ситуацией, в которой тот находился после того, как В. нанес удар непосредственно ему.

При изложенном суд считает показания потерпевших В., Я., свидетелей Г., Б., С., данные в судебном заседании, свидетелей О., Т., П., Г1, Т1, С1, С2, Л., данные в ходе предварительного следствия, а также исследованные судом письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно- процессуального законодательства. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не установлена и заинтересованность названных потерпевшей и свидетелей в исходе дела. 

Выводы экспертов, отраженные в заключениях экспертов, суд также находит относимыми, допустимыми, научно обоснованными, сделанными уполномоченными на то лицами, имеющими специальные образование, познания и соответствующий стаж работы, не доверять которым, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, у суда нет оснований. 

Как видно из показаний потерпевшего В., после того как он нанес удар Б. и повернулся в сторону подсудимого, тот держал в руках принадлежащий ему пистолет и на его требования убрать оружие, направил данный пистолет в область нижней части его живота, произведя серию выстрелов. Затем, отступая от него, подсудимый совершил выстрели в голову и правую кисть. 

Потерпевший Я. также подтвердил, что в ходе конфликта подсудимый достал из своей муки пистолет и направил в сторону В., стоявшего к нему спиной, а когда тот обернулся, то ФИО1 произвел в потерпевшего выстрелы. 

Свидетель Г. утверждал, что после того, как В. ударил подсудимого, тот стал стрелять в него из пистолета и выстрелы были непосредственно направлены в В., в частности в живот. Затем, отступая назад, подсудимый продолжал совершать выстрелы. 

Свидетель Г1 подтвердил, что после того, как ФИО1 направил пистолет в сторону В., то стал стрелять в того с близкого расстояния.

Подтвердил факт выстрелов в брюшную полость В. со стороны ФИО1 и свидетель Б. 

О наличии телесных повреждений в области живота, головы потерпевшего В. свидетельствует и заключение эксперта № от 06 сентября 20148 года (л.д. 132-133, том 2). 

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого, который, направив в сторону В. принадлежащий ему травматический пистолет, произвел целенаправленно выстрелы в жизненно -важные органы последнего: живот и голову, объективно свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен непосредственно на причинение В. тяжкого вреда здоровью, с применением оружия. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением оружия». 

Потерпевший Я. утверждал, что когда он пошел на помощь В., встав на линию огня, подсудимый увидел его, направил в его строну пистолет и произвел выстрел, попав в голову. 

О том, что ФИО1 видел приближающегося к нему и В. потерпевшего Я., подтверди суду и сам подсудимый, указав, что видел, как справа движется Я. 

При изложенном, суд считает, что действия подсудимого, который увидев Я. направил в его сторону травматический пистолет и выстрелил в того, объективно свидетельствуют о том, что его умысел был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в судебном заседании в действиях ФИО1 по отношению к потерпевшему Я. также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения легкого вреда здоровью потерпевшего «с примирением оружия». 

Доводы подсудимого о том, что он действовал исключительно в целях самообороны, обороняясь от агрессии потерпевших и не зная в каком состоянии находится его друг Б., получивший удар от В., от которого тот упал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми, достоверными и допустимыми. 

При этом, суд исходит из следующего. 

Действия ФИО1, связанные с тем, что он достал, зарядил находившийся при нем пистолет, произвел выстрел в сторону, с его слов и слов Б. вербально предупредил о том, что будет стрелять, после чего и стал совершать в сторону В. выстрелы, прямо свидетельствуют о том, что в данной обновке прямое и непосредственное нападение В. не осуществлялось и его – ФИО1 сознание не предполагало, как утверждает об этом подсудимый, реальность нападения со стороны данного потерпевшего. Согласно действующему уголовному законодательству нападение, после которого у человек возникает право на самооборону, должно быть не только реальным, но и действительным. Однако, в данной обстановке этих обстоятельств судом не установлено. 

Как видно из показаний потерпевшего В. и свидетеля Б., являющегося товарищем подсудимого, после первых выстрелов В. закрыл глаза и пах руками, после чего начал наступление на ФИО1, то есть шел на последнего в условиях отсутствия видимости. 

Свидетель Б. утверждал суду, что в момент случившегося, то есть совершения подсудимым выстрелов, он - Б. поднялся, призывал всех к примирению, кричал остановиться. 

О том, что знакомые подсудимого и потерпевшего В. просили их успокоиться и прекратить конфликт, указал и свидетель П., также утверждавший, что один из мужчин стрелял на трамвайных путях в другого из пистолета с очень близкого расстояния. 

Таким образом, подсудимый знал и понимал, в каком состоянии находится Б. 

Доводы Б. о том, что Я. пытался напасть на подсудимого, являются предположением указанного свидетеля, что подтвердил суду последний, в том числе настаивающий на том, что Я. вел себя не агрессивно. 

Сам подсудимый утверждал в судебном заседании, что у него было достаточно времени, чтобы достать пистолет, зарядить его и что В. двигался медленно. 

Действительно, согласно заключению эксперта № от 01 августа 2018 года (л.д. 100, том 2), у подсудимого ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, правом и левом плече, краевой скол 1- го зуба слева на верхней челюсти, ссадины на голове, спине и правом локте, которые причинены ударными действиями либо действиями давления и действиями трения тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 1-2 суток на момент осмотра 01 августа 2018 года. 

Подсудимый ФИО1 утверждал, что после того, как В. нанес удар Б. и тот упал, последний 2-3 раза ударил его в область челюсти, лица. От данных ударов он почувствовал физическую боль, но устоял. 

Свидетель Г. подтвердил, что когда В. встал, то нанес удар подсудимому, после которого тот стал стрелять, но куда именно и сколько не знает.

Сам потерпевший, не оспаривавший факта нанесения подсудимому ударов, утверждал, что мог нанести их в ходе конфликта во время стрельбы последнего и обнаруженные телесные повреждения ФИО1 также мог получить при падении. 

Однако, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что основания для применения оружия в целях самообороны в отношении каждого из потерпевших у подсудимого имелись. К тому же, как установил суд, и сам подсудимый и потерпевшие и свидетели Б., Г., Г1, С., являвшиеся очевидцами преступлений, утверждали, у потерпевших В. и Я. какого – либо оружия не было. 

Подсудимый утверждал, что после того, как В. сбил его с ног и он оказался на земле, то потерпевшие стали наносить ему, скорее всего ногами, удары. Именно справа, где находился Я., у него имелись впоследствии повреждения височной части, заушной части, большая ссадина на передней части головы, синяки на правом предплечье, гематомы, ссадины на локте. Также у него от удара В. в челюсть остался скол на зубу. Был синяк под правым глазом. От падения – шишка на затылке. Была порвана футболка. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что такие удары совместно потерпевшими подсудимому наносились, суду не представлено. Не добыто их и в ходе судебного следствия. 

Само по себе наличие у подсудимого установленных заключением эксперта № телесных повреждений доказательством невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, при всех выше установленных обстоятельствах их совершения, не являются. 

Доводы ФИО1, что его задачей было остановить В., тем более рядом стоял Г., с которым был конфликт ранее, суд не может отнести к доказательствам невиновности подсудимого. И сам ФИО1 и свидетели Г. и Б. пояснили суду, что конфликт между ФИО1, Б. с одной стороны, и Г. с другой, был исчерпан словесно. После его урегулирования они возвращались в бар, где каждый из них продолжил отдых. 

Изложенное свидетельствует о том, что какой- либо угрозы со стороны свидетеля Г., дающей подсудимому основания опасаться за свои жизнь и здоровье со стороны потерпевшего В., не было. 

То, что подсудимый со свидетелем Б. возвращались на место преступления, имели возможность применить повторно травматический пистолет, но этого не сделали, а также тот факт, что возможность избежать встречи подсудимого с сотрудниками полиции была, само по себе основанием полагать, что ФИО1 по отношению к потерпевшим действовал с превышением пределов необходимой обороны, не является. 

Таким образом, не признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых деяний, доводы о совершении в отношении В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и об оправдании в отношении потерпевшего Я., суд расценивает как желание ФИО1 уйти от ответственности за совершение в том числе тяжкого преступления, с применением оружия, ввести суд в заблуждение относительно его преступного умысла и смягчить свою участь. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27 августа 2018 года (л.д. 185-187, том 2) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого правонарушения. У него обнаруживаются акцентуированные черты характера. 

ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. 

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому подсудимый ФИО1 должен нести ответственность за содеянное. 

Тот факт, что в названном заключении эксперта ошибочно указано о наличии у подсудимого на левой руке множественных линейных шрамов от самопорезов и на левой руке татуировок, на выводы заключения экспертов не влияют. 

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу достоверных, относимых и допустимых, являются достаточными для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1, в том числе в отношении потерпевшего В., на ч. 1 ст. 114 УК РФ у суда не имеется. 

Показания свидетелей Т1 и С1 о том, что ФИО1, совершая действия в отношении каждого из потерпевших, оборонялся, основаниями для переквалификации действий последнего не являются, поскольку об этом им известно лишь со слов самого подсудимого, когда тот признался в причинении телесных повреждений В. и добровольно выдал имевшийся при нем травматический пистолет, и так как названные свидетели очевидцами преступлений не являлись. 

<

данные изъяты> (л.д. 161, том 3). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: несудимого (л.д. 146-150,155, 156, том 3), характеризующегося по месту регистрации как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 154, том 3), положительно характеризующегося по предыдущему месту работы в ООО «Т1» по месту регистрации соседями, а также ООО «Ф.», ООО «С3» и 

<

данные изъяты> общественной организацией Федерацией 

<

данные изъяты> (л.д. 146-150, том 4), имеющего благодарность администрации ГБУ Калужской области «К.» (л.д. 151, том 4). 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит принятие мер к добровольному частичному возмещению потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями. 

Как видно из показаний подсудимого и свидетелей Т1, С1, последний, вернувшись на место преступления, сообщил сотрудникам полиции о том, что именно он стрелял в В., после чего сдал находившийся при нем, являющийся предметом преступления, травматический пистолет. Следовательно, ФИО1 сам и добровольно сообщил о совершенном им в отношении потерпевшего В. преступлении. 

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого в отношении потерпевшего В. также имеется смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной. 

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Действительно, как видно из доказательств, представленных суду, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что им также было подтверждено в судебном заседании. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений, не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого отсутствовало отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с этим, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в отношении каждого из подсудимых. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание по преступлению, совершенному в отношении В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и по преступлению, совершенному в отношении Я., в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. 

Поскольку в действиях ФИО1 в отношении В. имеется смягчающие наказание обстоятельства в виде принятия мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, и явки с повинной, а также поскольку в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания по преступлению, совершенному в отношении В., суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1. ст. ст. 64, 73 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в отношении В., и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению, совершенному в отношении В., в виде ограничения свободы. 

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся по категории к тяжким и небольшой тяжести, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, и считает возможным назначить окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ и тем обстоятельством, что футболка и брюки, изъятые в ходе выемки 31 июля 2018 года у ФИО1 и хранящиеся вы камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Тула СУ СК России по Тульской области, принадлежат последнему, а потому по вступлении приговора в законную силу должны быть возвращены ему или его родным и близким. Пистолет, 9 гильз патронов, 8 гильз патронов, 2 патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31 июля 2018 года и 10 октября 2018 года, хранящиеся вы камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Тула СУ СК России по Тульской области, по вступлении приговора в законную силу должны быть переданы в ОМТ и ХО УМВД России по Тульской области, для принятия соответствующего решения в соответствии с действующим законодательством, регулирующим оборот оружия, его основных частей и боеприпасов. 

В судебном заседании потерпевшие – гражданские истцы В. и Я., предъявившие подсудимому гражданские иски о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей и 500 000 рублей соответственно, заявленные ими иски поддержали частично. Просили их удовлетворить с учетом полученных В. от подсудимого 200 000 рублей и Я. 30 000 рублей. 

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Согласился с тем, что своими действиями причинил потерпевшим моральный вред, однако иски признал на сумму 100 000 рублей в пользу В. и 20 000 рублей в пользу Я., полагая их разумными и справедливыми.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленные, поддержанные в судебном заседании потерпевшими – гражданскими истцами гражданские иски подлежит безусловному удовлетворению в силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, поскольку потерпевшим действиями подсудимого, нарушившими личные неимущественные права Я. и В., были причинены нравственные и физические страдания. 

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность и индивидуальные особенности каждого из потерпевших., характер причиненных истцам физических страданий, в результате которых потерпевшие находились в психотравмирующей ситуации, причем В. перенес операцию, и так как каждый из них до настоящего времени испытывают страдания и переживания о случившемся.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшим В. и Я. был причинен моральный вред, исходя из материального положения являющегося трудоспособным подсудимого - имеющего постоянный источник дохода, исходя из конкретных действий подсудимого, направленных на достижение целей преступного умысла, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования В. о возмещении компенсации морального вреда, взыскав с подсудимого в его пользу размер морального вреда 400 000 рублей, и удовлетворить требования Я. о возмещении компенсации морального вреда, взыскав с подсудимого в его пользу 100 000 рублей. 

При этом, суд считает необходимым в счет возмещения В. морального вреда учесть, что ФИО1 потерпевшему было возмещено 200 000 рублей, и в счет возмещения Я. морального вреда – 30 000 рублей, что ими в судебном заседании не оспаривалось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание : 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев; 

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 ( восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20%. 

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 23 января 2019 года. 

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2018 года по 22 января 2019 года, включительно. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу В., 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей, засчитав в счет оплаты 200 000 (двести тысяч) рублей, выплаченных ранее. 

Взыскать с ФИО1,

<

данные изъяты>, в пользу Я., 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, засчитав в счет оплаты 30 000 (тридцать тысяч) рублей, выплаченных ранее. 

В остальной части гражданских исков отказать. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Тула СУ СК России по Тульской области: 

-футболку и брюки, изъятые в ходе выемки 31 июля 2018 года у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу вернуть осужденному или его родным и близким; 

- пистолет модели «GRAND POWER T11» №151859, 9 гильз патронов, 8 гильз патронов, 2 патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31 июля 2018 года и 10 октября 2018 года, по вступлении приговора в законную силу передать в ОМТ и ХО УМВД России по Тульской области, для принятия соответствующего решения в соответствии с действующим законодательством, регулирующим оборот оружия, его основных частей и боеприпасов. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Председательствующий Т.Е.Турчина