Дело № 2-1700/2021

64RS0043-01-2021-002295-85

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО3 ФИО28 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Петрову ФИО29, ФИО2 ФИО30, Балейшене ФИО31, ФИО18 ФИО32, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО3 ФИО33 принадлежит 7/25 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, которому в настоящее время присвоен адрес: 

<

адрес> (на основании решения исполкома Саратовского городского совета народных депутатов от 18.01.1981 г. №). Данное право у ФИО3 возникло 17.08.2004 г. в порядке наследования после ФИО17 ФИО34: его единственным наследником первой очереди являлась дочь - гр. ФИО4 ФИО35, умершая ранее- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к наследованию по праву представления была призвана ее дочь ФИО9 ФИО36 (в настоящее время «ФИО3»). Однако, оформление наследственных прав во внесудебном порядке оказалось невозможным, так как указанный дом не стоял на кадастровом учете. 12.02.2020 г. Волжским районным судом г. Саратова было вынесено решение по делу № 2-456/2020, которым за ФИО3 в порядке наследования было признано право на 7/25 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>, которому в настоящее время присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Таким образом, начиная с 17.08.2004 г. ФИО3 на законном основании принадлежит 7/25 доли в праве собственности на жилой дом. С указанного момента она проживала в нем с членами своей семьи, несла расходы по оплате коммунальных платежей, по текущему и капитальному ремонту и т.д. Остальные 18/25 доли в праве на дом никому не принадлежат и ни за кем не зарегистрированы, так как являются бесхозяйными, ввиду следующего: Изначально указанный жилой дом принадлежал ФИО17 ФИО37, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), карточкой на домовладение от 3ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), справкой БТИ № ov ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО38 продал 9/20 доли в указанном домовладении своему сыну- ФИО17 ФИО39 (приложение №, 7, 14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 умер. Его наследниками первой очереди являлись супруга ФИО6, а также дети: ФИО17 ФИО43, ФИО11 ФИО44, Балейшене ФИО45, ФИО17 ФИО46, ФИО17 ФИО47, ФИО17 ФИО48. ФИО17 ФИО49 отказался от принятия наследства, в связи с чем наследственное имущество в виде 11/20 доли в домовладении перешло к остальным наследникам первой очереди, при этом никто из наследников не оформил своих наследственных прав. Таким образом, после смерти ФИО17 ФИО50 домовладение перешло в долевую собственность к наследникам: ФИО17 ФИО51 в размере 11/120 доли; ФИО17 ФИО52 в размере 11/120 доли; ФИО8 в размере 11/120 доли; Балейшене ФИО58 в размере 11/120 доли; ФИО17 ФИО57 в размере 11/120 доли; ФИО17 ФИО60 в размере 13/24 доли (из расчета 9/20 +11/120). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17 ФИО53. Согласно материалам наследственного дела ее наследниками первой очереди являлись дети: ФИО17 ФИО59, ФИО11 ФИО61, Балейшене ФИО54, ФИО17 ФИО55, ФИО17 ФИО56, в связи с чем к ним перешли права на наследственное имущество в виде 11/120 доли домовладения, т.е. по 11/600 долей каждому, при этом никто из наследников не оформил своих наследственных прав. Таким образом, после смерти ФИО17 ФИО62 домовладение перешло в долевую собственность к наследникам: ФИО8 в размере 11 /100 доли (из расчета 11/120+11 /600); Балейшене ФИО65 в размере 11/100 доли (из расчета 11/120 +11/600); ФИО7 в размере 11/100 доли (из расчета 11/120 +11/600); ФИО17 ФИО63 в размере 11/100 доли (из расчета 11/120 +11/600); ФИО17 ФИО66 в размере 14/25 доли (из расчета 13/24 +11/600). В последствии, ФИО11 ФИО64 умерла. Ввиду отсутствия у нее детей и иных наследников первой очереди, к наследованию должны были призваться наследники второй очереди, а именно братья и сестры. Однако, никто из них своих наследственных прав не оформил, в связи с чем согласно п.1 ст. 225 ГК РФ 11/100 доля ФИО11 ФИО67 в праве на дом считается бесхозяйной. Балейшене ФИО69 прав на наследство в виде доли в праве на дом не оформляла, интереса в судьбе дома не проявляла, расходов на его содержание не несла, Более того, ФИО13 фактически заявила об отказе от указанного имущества (приложение №), в связи с чем согласно п.1 ст. 225 ГК РФ ее 11/100 доля в праве на дом считается бесхозяйной. ФИО72 умер. Единственным наследником первой очереди являлась его дочь - ФИО18 ФИО74, к которой должна была перейти его 11/100 доля в праве на дом. Однако, ФИО18 ФИО71 прав на наследство в виде доли в праве на дом не оформляла. Более того, ФИО12 фактически отказалась от указанного имущества (приложение №), в связи с чем согласно п.1 ст. 225 ГК РФ 11/100 доля ФИО17 ФИО73 в праве на дом считается бесхозяйной. После смерти ФИО17 ФИО75, право наследования ее имуществом перешло к ее детям ФИО2 ФИО77 и внуку ФИО14 ФИО76, к которым также должна была перейти ее 11/100 доля в праве на дом. Однако, указанные лица прав на наследство в виде доли в праве на дом не оформляли, интереса в судьбе дома не проявляли, расходов на его содержание не несли, в связи с чем согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ 11/100 доля ФИО17 ФИО78 в праве на дом считается бесхозяйной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Единственным наследником первой очереди являлась дочь наследодателя- гр. ФИО4 ФИО79, умершая ранее- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к наследованию по праву представления были призваны дети ФИО16- сын ФИО4 ФИО81, дочь ФИО9 ФИО80 (в настоящее время «ФИО15»), к которым должна была перейти его 13/24 доля в праве на дом по 7/25 доли каждому. ФИО3 свои наследственные права оформила, однако ФИО5 Е.П. наследство не оформил, интереса в судьбе дома не проявлял, расходов на его содержание не нес, в связи с чем согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ полагающаяся ему 7/25 доли в праве на дом считается бесхозяйной. Таким образом, единственным лицом, которое законно владеет жилым домом является ФИО3, которой принадлежит 7/25 доли в праве собственности на него. Остальные 18/25 доли в праве на дом являются бесхозяйными, так как иные лица, к которым должны были перейти доли в праве в порядке наследования прав на них не оформляли, интереса в судьбе дома не проявляли, расходов на его содержание не несли и фактически отказались от права собственности. С момента смерти ФИО17 17.08.2004 г. ФИО3 является единоличным владельцем жилого дома, так как в течение всего срока владении недвижимым имуществом претензий от других наследников не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Из всех указанных наследников только ФИО3 с 2004 года проживала в доме и единолично несла бремя расходов на содержание жилого помещения. Факт единоличного, добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: Бытовой характеристикой от соседей (приложение №); Актом о непроживании (приложение №); Документами об организации и оплате коммунального обслуживания дома (приложение №). Таким образом, ФИО3 ФИО82 владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным недвижимым имуществом и несет бремя содержания жилого помещения. Общий срок владения указанным домовладением составляет 17 лет: поскольку ФИО3 открыто владеет жилым домом более 15 лет, она приобретает на него право собственности в силу приобретательской давности. Правовой интерес в оформлении права собственности вызван помимо прочего тем, что ФИО3, признав за собой ранее право на 7/25 доли в домовладении, не имеет возможности зарегистрировать свои права в ЕГРН: орган регистрации отказывает во внесении регистрационной записи так как дом не поставлен на кадастровый учет. Однако, в постановке дома на кадастровый учет ФИО3 также отказывают, так как для оказания данной государственной услуги необходимо заявление всех участников общей долевой собственности (приложение №35, 36). Таким образом, режим правовой неопределенности в отношении 18/25 долей на домовладение препятствует ФИО3 реализовывать правомочия собственника даже в отношении ранее признанной за ней судом 7/25 доли на домовладение.

В связи с чем, истец просит признать за ФИО3 ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> 

<

адрес> (ранее-

<

адрес> (

<

адрес>, 

<

адрес>) в силу приобретательной давности.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Из анализа указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит 7/25 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, которому в настоящее время присвоен адрес: 

<

адрес> (на основании решения исполкома Саратовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данное право у ФИО3 возникло 17.08.2004 г. в порядке наследования после ФИО17 ФИО84: его единственным наследником первой очереди являлась дочь - гр. ФИО4 ФИО85, умершая ранее- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к наследованию по праву представления была призвана ее дочь ФИО9 ФИО86 (в настоящее время «ФИО3»).

12 февраля 2020 года Волжским районным судом г. Саратова было вынесено решение по делу № 2-456/2020, которым за ФИО3 в порядке наследования было признано право на 7/25 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>, которому в настоящее время присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Таким образом, начиная с 17.08.2004 г. ФИО3 на законном основании принадлежит 7/25 доли в праве собственности на жилой дом. С указанного момента она проживала в нем с членами своей семьи, несла расходы по оплате коммунальных платежей, по текущему и капитальному ремонту и т.д.

С момента вынесения решения Волжского районного суда г. Саратова технические характеристики жилого помещения не изменились, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> составленный 14 мая 2021 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дело 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее именовалась 

<

адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела № и вступившим в законную силу решением суда по указанному делу.

Остальные 18/25 доли в праве на дом никому не принадлежат и ни за кем не зарегистрированы, так как являются бесхозяйными, ввиду следующего:

ФИО17 ФИО87 принадлежал дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, которому в настоящее время присвоен адрес: 

<

адрес>, подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой на домовладение от 37.4.1951 г., справкой БТИ № oт ДД.ММ.ГГГГ 

18 ноября 1965 года ФИО17 ФИО88 продал 9/20 доли в указанном домовладении своему сыну- ФИО17 ФИО89.

иные данные. ФИО92 умер. Его наследниками первой очереди являлись супруга ФИО17 ФИО93, а также дети: ФИО17 ФИО94, ФИО11 ФИО95, Балейшене ФИО96, ФИО17 ФИО97, ФИО17 ФИО98, ФИО17 ФИО99.

ФИО17 ФИО100 отказался от принятия наследства, в связи с чем наследственное имущество в виде 11/20 доли в домовладении перешло к остальным наследникам первой очереди, при этом никто из наследников не оформил своих наследственных прав.

Таким образом, после смерти ФИО17 ФИО101 домовладение перешло в долевую собственность к наследникам: ФИО17 ФИО102 в размере 11/120 доли; ФИО17 ФИО103 в размере 11/120 доли; ФИО11 ФИО104 в размере 11/120 доли; Балейшене ФИО105 в размере 11/120 доли; ФИО17 ФИО106 в размере 11/120 доли; ФИО17 ФИО107 в размере 13/24 доли (из расчета 9/20 +11/120).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО109.

В последствии, ФИО8 умерла. Ввиду отсутствия у нее детей и иных наследников первой очереди, к наследованию должны были призваться наследники второй очереди, а именно братья и сестры. Однако, никто из них своих наследственных прав не оформил, в связи с чем согласно п.1 ст. 225 ГК РФ 11/100 доля ФИО11 ФИО110 в праве на дом считается бесхозяйной.

Балейшене ФИО111 прав на наследство в виде доли в праве на дом не оформляла, интереса в судьбе дома не проявляла, расходов на его содержание не несла, Более того, ФИО13 фактически заявила об отказе от указанного имущества (приложение №), в связи с чем согласно п.1 ст. 225 ГК РФ ее 11/100 доля в праве на дом считается бесхозяйной.

ФИО113 умер. Единственным наследником первой очереди являлась его дочь - ФИО18 ФИО115, к которой должна была перейти его 11/100 доля в праве на дом. Однако, ФИО18 ФИО114 прав на наследство в виде доли в праве на дом не оформляла. Более того, ФИО18 фактически отказалась от указанного имущества (приложение №), в связи с чем согласно п.1 ст. 225 ГК РФ 11/100 доля ФИО17 ФИО116 в праве на дом считается бесхозяйной.

После смерти ФИО17 ФИО123, право наследования ее имуществом перешло к ее детям ФИО2 ФИО119 и внуку ФИО14 ФИО120, к которым также должна была перейти ее 11/100 доля в праве на дом. Однако, указанные лица прав на наследство в виде доли в праве на дом не оформляли, интереса в судьбе дома не проявляли, расходов на его содержание не несли, в связи с чем согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ 11/100 доля ФИО17 ФИО122 в праве на дом считается бесхозяйной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Единственным наследником первой очереди являлась дочь наследодателя- гр. ФИО4 ФИО124, умершая ранее- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к наследованию по праву представления были призваны дети ФИО16- сын ФИО4 ФИО125, дочь ФИО9 ФИО126 (в настоящее время «ФИО3»), к которым должна была перейти его 13/24 доля в праве на дом по 7/25 доли каждому.

ФИО3 свои наследственные права оформила, однако ФИО19 наследство не оформил, интереса в судьбе дома не проявлял, расходов на его содержание не нес, в связи с чем, полагающаяся ему 7/25 доли в праве на дом считается бесхозяйной.

Потенциальные наследники на наследственное имущество прав на него не заявили предоставили письменные отзывы на исковое заявлении, к которых просят удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Таким образом, единственным лицом, которое законно владеет жилым домом является ФИО3, которой принадлежит 7/25 доли в праве собственности на него.

Остальные 18/25 доли в праве на дом являются бесхозяйными, так как иные лица, к которым должны были перейти доли в праве в порядке наследования прав на них не оформляли, интереса в судьбе дома не проявляли, расходов на его содержание не несли и фактически отказались от права собственности.

Факт единоличного, добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: Бытовой характеристикой от соседей (приложение № 21); Актом о непроживании (приложение №22); Документами об организации и оплате коммунального обслуживания дома (приложение №25-34).

Таким образом, ФИО3 ФИО127 владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным недвижимым имуществом и несет бремя содержания жилого помещения.

Общий срок владения указанным домовладением составляет 17 лет, поскольку ФИО3 открыто владеет жилым домом более 15 лет, она приобретает на него право собственности в силу приобретательской давности.

В муниципальную собственность как выморочное имущество квартира не оформлена, что подтверждается выпиской из единого государственно го реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет 17 лет квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>. В течение всего срока приобретательной давности владение истцом указанной квартирой не прерывалось, ответчики какого-либо интереса к данному имуществу как собственному, выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. В связи с исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО128, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> (

<

адрес>) в силу приобретательной давности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья