Дело № 2-417/2020

29RS0001-01-2020-000637-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южные горки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Южные горки» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № ЮД-13/2205 от 22 мая 2018 года за период с 12 ноября 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 138843 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обосновывая требования тем, что 22 мая 2018 года между ООО «Южные горки» и ООО «АрДиАй» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮД-13/2205, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить на земельных участках многоквартирные жилые дома и предать их участнику в срок не позднее 31 декабря 2018 года. Согласно п. 4.1 указанного договора цена 

<

адрес>, составила 2020519 руб. 85 коп. 26 октября 2018 года ООО «АрДиАй» заключило с истцом ФИО1 договор № К13-25/У уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЮД-13/2205 от 22 мая 2018 года, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «АрДиАй» уступило в полном объеме права (требования) в отношении квартиры с условным 

<

адрес>. Свои обязательства по договору № К13-25/У истец выполнила в полном объеме, произвела оплату в сумме 2148133 руб. 00 коп. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, объект в предусмотренный договором срок истцу не передал. 24 марта 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за период с 12 ноября 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 138843 руб. 39 коп., а также сообщить о дате и полной готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи. 30 марта 2020 года ответчик осуществил показ объекта, а истец подтвердил готовность подписания передаточного акта. Согласно сообщению от 13 апреля 2020 года ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта 30 марта 2020 года. Между тем, ответчик не оплатил неустойку за период с 12 ноября 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 138843 руб. 39 коп. В связи с тем, что ответчик лишил истца возможности улучшить свои жилищные условия и переехать в новую квартиру, не ответил на запрос о планируемой дате передачи объекта, игнорирует требования об оплате неустойки, истец понесла нравственные страдания, которые оценивает в размере 5000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно сообщениям просили суд рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Южные горки» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно отзыву просил суд рассмотреть дело без участия, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы закона следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Обязательства, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что между ответчиком ООО «Южные горки» (после переименования ООО «СЗ «Южные горки») и ООО «АрДиАй» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮД-13/2205, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой 

<

адрес>

Согласно п. 4.1 договора цена 

<

адрес>, составила 2020519 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику: после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее 31 декабря 2018 года.

26 октября 2018 года между ООО «АрДиАй» и ФИО1 был заключен договор № К13-25/У уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЮД-13/2205 от 22 мая 2018 года, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «АрДиАй» уступило в полном объеме права (требования) в отношении квартиры 

<

адрес>.

Поскольку в предусмотренный договором срок 31 декабря 2018 года обязательство по передаче квартиры ответчиком не было исполнено, истец 24 марта 2020 года направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за период с 12 ноября 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 138843 руб. 39 коп., а также сообщить ФИО1 о дате полной готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Судом также установлено и это не оспаривается сторонами по делу, что 30 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Южные горки» был подписан передаточный акт объекта долевого строительства, в связи с чем, с указанной даты обязательство ответчика по договору участия в долевом строительстве № ЮД-13/2205 считается исполненным.

Между тем, на дату рассмотрения настоящего спора требование истца об оплате неустойки за период с 12 ноября 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 138843 руб. 39 коп оставлено ответчиком без удовлетворения.

При этом, судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1219/2020 от 16 марта 2020 года с ООО «СЗ «Южные горки» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве № ЮД-13/2205 от 22 мая 2018 года за период с 01 января 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 328839 руб. 61 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с информацией Банка России от 14 декабря 2018 года ставка рефинансирования Банка России с 17 декабря 2018 года составляла 7,75 %, и данное значение оставалось неизмененным до 17 июня 2019 года.Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 12 ноября 2019 года по 23 марта 2020 года (133 дня) в размере 138843 руб. 39 коп., исходя из ставки 7,75 % годовых (2020519 руб. 85 коп. * 133 дня * 2 * 1/300 * 7,75 %).

Данный расчет проверен судом, он выполнен верно, соответствует закону и условиям договора, при этом, предоставленный ответчиком контррасчет суммы неустойки исходя из ставки рефинансирования Банка России 6 %, действовавшей на день подписания акта приема-передачи квартиры 30 марта 2020 года, судом не принимается, как не соответствующий закону и условиям обязательства, а поэтому суд берет за основу представленный истцом расчет.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойк на основании ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на наличие исключительных обстоятельств, том числе и на то, что ООО «СЗ «Южные горки» не уклонялось и не отказывалось от исполнения обязательств, однако, в связи с изменением порядка подачи документов на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отклонением подрядчиками от графика производственных работ произошло изменение даты передачи объектов строительства.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. 

По смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений ст. 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд с учетом заявления ответчика относительно несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки, а также периода неисполнения требования, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, при отсутствии доказательств о тяжких последствиях для истца, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения, и применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку до 70000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, по заявленным основаниям, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая степень вины застройщика, нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что застройщик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя о выплате неустойки за указанный период, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого, с учетом всех обстоятельств дела, на основании положений ст. 333 ГК РФ наравне с неустойкой также подлежит снижению судом до 25000 руб. 00 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Южные горки» основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «СЗ «Южные горки» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» в размере 2600 руб. 00 коп. (2300 руб. 00 коп. + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южные горки» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южные горки» в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки по договору участия в долевом строительстве № ЮД-13/2205 от 22 мая 2018 года за период с 12 ноября 2019 года по 23 марта 2020 года в сумме 70000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме -25000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южные горки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южные горки» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская