РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

16 июля 2021 года г. Самара 

Судья Кировского районного суда города Самары Кузнецова Е.Ю., с участием представителя ООО «Клондайк» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Клондайк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 6, юридический адрес: 

<

адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Ко АП РФ в отношении ООО «Клондайк»

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3, ООО «Клондайк» было подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ООО «Клондайк» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивировав тем, что Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ быловынесено постановление о признании ООО «Клондайк» виновным всовершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятииземельного участка, нарушении требований ст. 25 ЗК РФ, ответственность за котороепредусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в видеадминистративного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Обжалуемое постановление было вынесено на основании акта рейдового осмотраАдминистрации Кировского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р-2020. В связи с тем, что по делу пропущен срок давности привлечения ООО «Клондайк» кадминистративной ответственности, то постановление подлежит отмене с прекращениемпроизводства по делу об административном правонарушении. Тот факт, что по делу пропущен срок давности привлечения ООО «Клондайк» к административной ответственности подтверждается следующими доказательствами. Актом рейдового осмотра №р-2020 Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был выявлен факт совершения ООО«Клондайк» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1КоАП РФ самовольное занятие земельного участка, выразившегося в том, что ООО «Клондайк» без оформления прав на землю использует земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес>, чем нарушены требования ЗК РФ. Действия ООО «Клондайк» по ограничению доступа на земли общего пользования, а именно путем установки бетонного забора, попадают под действие ст.5.2 «Самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования, 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД. Протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ было выявлено Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рейдового осмотра, что подтверждается актом рейдового осмотра №р-2020г. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Клондайк» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ принято по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, ООО «Клондайк» просит отменить постановление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

В судебном заседании представитель ООО «Клондайк» по доверенности фио доводы жалобы поддержал, просил постановление от 17.02.2021г. г. отменить.

Начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 в своем отзыве на жалобу просила дело рассмотреть без участия представителя Управления, просила оставить жалобу без удовлетворения, поскольку факт самовольного занятии земельного участка со стороны ООО «Клондайк» был установлен по результатам рейдового осмотра, проведенного Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю. Также в своем отзыве ФИО2 отметила, что согласно материалам дела акт рейдового осмотра земельного участка, принадлежащего ООО «Клондайк» поступил из Администрации в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данным материалам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение представителя ООО «Клондайк», проверив жалобу, представленные суду Управлением Росреестра по Самарской области материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Клондайк» является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ООО «Клондайк» был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО4

Поступившие из органа местного самоуправления материалы содержали данные указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ООО "Клондайк» - самовольного занятия земельного участка. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО «Клондайк» является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0236012:6 площадью 2498 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № специалистами Администрации было установлено, что земельный участок частично огорожен бетонным забором, который установлен за границами земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, занимаемом объектом дорожного хозяйства-

<

адрес>.,

По результатам проведенных измерений установлено, что площадь фактического огороженного земельного участка составила 3039 кв.м., что на 550 кв.м. превышает площадь земельного участка с кадастровым номером №

Актом установлено нарушение ООО «Клондайк» требований земельного законодательства, выраженное в использование части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., занимаемого объектом дорожного хозяйства-

<

адрес> в отсутствии прав. 

Самовольное занятие земельного участка заключается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц. При этом цель ограждения земельного участка не является составообразующим признаком административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.

Как следует из выданного ООО «Клондайк» разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № строительство объекта разрешено в пределах земельного участка с кадастровым номером № Правовые основания для ведения строительных работ, в том числе установки строительного ограждения, за пределами границ указанного земельного участка отсутствуют. 

Согласно ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в следующих случаях: проведение инженерных изысканий; собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в следующих случаях: проведение инженерных изысканий; строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 указанной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Разрешение на использование территории для размещения временного ограждения за пределами земельного участка с кадастровым номером № ООО «Клондайком» в порядке, установленном ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, получено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. Ко АП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Тот факт, что по делу пропущен срок давности привлечения ООО «Клондайк» к административной ответственности подтверждается следующими доказательствами.

Актом рейдового осмотра №р-2020 Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был выявлен факт совершения ООО «Клондайк» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка, выразившегося в том, что ООО «Клондайк» без оформления прав на землю использует земельный участок ориентировочной площадью 550 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес>, чем нарушены требования ЗК РФ.

Действия ООО «Клондайк» по ограничению доступа на земли общего пользования, а именно путем установки бетонного забора, подпадают под действие ст. 5.2 «Самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования, 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД. 

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Клондайк» к административной ответственности по ст. 7.1 Ко АП РФ принято по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, изложенные в её письменном отзыве о том, что начало истечения срока привлечения к административной ответственности ООО «Клондайк» по данным материалам начинает течь с 21.12.2020г., то есть с момента поступления акта рейдового осмотра в Управление Росреестра по Самарской области, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В соответствии с положениями ст. 24.5 Ко АП РФ, предусматривающей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

п. 6 ч. 1 ст. 24.5 – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 К о АП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ООО «Клондайк» судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, что соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 24.5 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ООО «Клондайк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Ко АП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 тысяч рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу представителя ООО «Клондайк» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд города Самары со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Ю.Кузнецова