УИД 05RS0018-01-2025-005868-87

Дело №2-4748/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18.11.2025

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО3- ФИО8, 

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о: 

признании домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «Л» не соответствующим требованиям СНиП 30-02-97 и СНиП 30-102-99 в части несоблюдения расстояния от жилого дома до границы смежного участка и подлежащим сносу,

обязании ответчика устранить препятствие в пользовании моим имуществом путем сноса строения - жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес> «Л».

В обоснование иска заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес> «Д»(актуальный Кадырова 47 К). Несмотря на ее требования, в нарушение требований СНиП 30-02-97 и СНиП 30-102-99, согласно которым расстояние от жилого дома до границы смежного участка должно составлять не менее 3-х м., ответчица построила 3-х этажный жилой дом, задняя часть которого имеет оконные проемы и расположена по границе между их смежными земельными участками. Более того, чердачное перекрытие вдоль задней стены дома выступает на нашу сторону на расстоянии около 1 м., а также на этой стене установлены наружные блоки кондиционеров, дымоходная и вентиляционная трубы, которые, соответственно, также выступают на ее сторону. Указанными действиями ответчик существенно ограничивает ее право пользования принадлежащими ей по праву собственности земельным участком.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя ФИО8, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил. 

Иные лица участвующие в деле надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 955 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000027:269 по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. им.Кадырова, 47 К. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (аттестат 05-16-297) на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:296 с наложением на 11.0 кв.м стоит часть 2-х этажного капитального строение со смежного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:267.

В отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства применяются нормы СП 53.13330.2019. Свод правил. "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр):

п. 6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

от садового (или жилого) дома - 3 метра;

отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птиц - 4 метра;

других хозяйственных построек - 1 метр;

В данном случае, поскольку ответчик свои возражения на иск не представила, суд не находит оснований не доверять представленной информации истцом.

С учетом изложенного, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов, понесенных на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей, в подтверждение которого представлено квитанция ТБанка.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 234, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, удовлетворить. 

Признать домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «Л» не соответствующим требованиям СНиП 30-02-97 и СНиП 30-102-99 в части несоблюдения расстояния от жилого дома до границы смежного участка и подлежащим сносу. 

Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании имуществом ФИО3 путем сноса строения - жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес> «Л».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев 

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.