АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Солодовникова Ю.В. 33-14163/2025

24RS0046-01-2023-006702-56

2.219

15 декабря 2025 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и государственной пошлины с заявлением представителя ответчика ФИО2 ФИО6 о повороте исполнения определения 

<

адрес> суда от 

<

дата>, по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2025 г., которым произведен поворот исполнения определения 

<

адрес> суда от 

<

дата> о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 90 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

представитель ответчика ФИО3 ФИО4 обратилась с заявлением о повороте исполнения определения 

<

адрес> суда от 

<

дата> о взыскании судебных представительских расходов с ответчика в связи с отменой ранее состоявшегося заочного решения суда и вынесением нового решения суда об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец ФИО1, полагая незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что обжалуемое определение постановлено до вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, что нарушает право истца на обжалование решения суда.

В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО3 просит определение суда оставить без изменений.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ, для возмещения судебных расходов стороне имеет значение, в пользу какой стороны состоялось решение суда.

Таким образом, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

В случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы – правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и государственной пошлины удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неоплаченного вознаграждения по агентскому договору от 

<

дата> в размере 1 262 000 руб., неустойка в размере 484 608 руб., расходы по оплате государственной пошлины 28 633 руб.

Определением суда от 

<

дата> с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб.

Указанное определение ответчиком исполнено, что сторонами не оспаривалось.

Определением от 

<

дата> по заявлению ответчика постановленное заочное решение о взыскании долга и судебных расходов отменено.

В таком положении в связи с отменой заочного решения о взыскании долга и судебных расходов следует считать, что отменено и вынесенное на основании данного заочного решения определение о взыскании судебных представительских расходов.

Вступившим в законную силу решением от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

С заявлением о повороте определения от 

<

дата> о взыскании судебных представительских расходов обратился представитель ответчика ФИО3 ФИО4, ссылаясь на отмену ранее состоявшегося заочного решения суда и вынесение нового об отказе в удовлетворении исковых требований, разрешая которое, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.443 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости поворота определения о взыскании судебных представительских расходов в размере 90 000 руб., поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска о взыскании задолженности и судебных расходов отказано.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку конечный судебный акт принят не в пользу истца, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт, и в целях исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок, следует возвратить ответчику все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту в порядке поворота исполнения определения.

Вопреки доводам частной жалобы о рассмотрении заявления о повороте исполнения определения до вступления в законную силу решения суда об отказе в иске, что нарушает процессуальные права истца, намеревавшегося подать апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> вступило в законную силу, истец правом на обжалование решения в установленные сроки не воспользовался, а кроме того, подача и рассмотрение заявления о повороте исполнения определения не препятствовали ФИО1 обжаловать постановленное решение в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.