РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2 - 2296/2019

«11» июня 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: 

судьи Гончаров О.А.,

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУП «Сельское хозяйство» У. по 

<

адрес> в 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

МКУП «Сельское хозяйство» обратилось в суд с иском к У. по 

<

адрес> в 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №-ИП от 15 марта 2019г. 

В обоснование своих требований представитель МКУП «Сельское хозяйство» указала, что судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 Н. М.А. в адрес МКУП «Сельское хозяйство» Верхнекубанского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно дополнительный срок для исполнения решения Новокубанского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в день получения вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ требованием № судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н. М.А. При этом в требовании указывается на наложении административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако ДД.ММ.ГГГГ МКУП «Сельское хозяйство» Верхнекубанского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> было уведомлено о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно постановление о вынесении исполнительного сбора не было вынесено, приведенная норма законодательства является не верной. 

Таким образом, МКУП «Сельское хозяйство» Верхнекубанского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> было лишено возможности своевременного реагирования на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 025177061 от 18 февраля 209 года, выданного Новокубанским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство обеспечить условия, путем соответствующего, достаточного финансирования, для приведения деятельности МКУП «Сельское хозяйство» в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ МКУП «Сельское хозяйство» Верхнекубанского сельского поселения ФИО2 было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительный сбор. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 

<

адрес> отдела У. по ФИО2 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю Н. М.А. направлен обоснованный, мотивированный ответ по вопросу исполнения решения Новокубанского районного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Новокубанский районный суд 

<

адрес> направлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения Новокубанского районного суда по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по причине выполнения достаточного большого количества мероприятий по приведению качества подаваемой питьевой воды в соответствие с нормами СанПин, выделению бюджетных средств в объеме 2 268 133,60 копеек в 2018 году на реализацию вышеуказанных мероприятий, исполнить решение суда в полном объёме не предоставляется возможным по непредотвратимым обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ Новокубанский районный суд рассмотрев заявление, признал доводы МКУП «Сельское хозяйство» Верхнекубанского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> обоснованными, вынесено определение Новокубанского районного суда о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Н. М.А. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора №, в мотивировочной части которого не указывается дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом указано на факт истечения срока добровольного исполнения, а также на факт непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств.

Постановление о взыскании исполнительского сбора№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес МКУП «Сельское хозяйство» Верхнекубанского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх.22. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился только указанием на неисполнение должником требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. 

Указали, что взыскания с МКУП «Сельское хозяйство» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, приведет к ухудшению материального положения, связи с тем, что изначально они не были запланированы в тарифе, так как данные средства должны были быть израсходованы на выполнение решения суда.

В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в иске, настаивала, просила освободить от уплаты исполнительского сбора. Пояснила суду, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Новокубанского районного суда МКУП «Сельское хозяйство» Верхнекубанского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения по делу № г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель У. Р. по КК по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просил суд о рассмотрении иска в ее отсутствии, просила в иске отказать.

Начальник ФИО2 РФ по КК Михей С.В. представил суду отзыв, просил отказать в удовлетворении искового заявления. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Согласно ст. 112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если в установленный срок для добровольного исполнения, не исполнен, и если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежавшего исполнения. 

В нарушение пункта 17 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 Н. М.А. в адрес МКУП «Сельское хозяйство» Верхнекубанского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Одновременно, дополнительный срок для исполнения решения Новокубанского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в день получения вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ требованием № судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н. М.А., в требовании указывается на наложении административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ДД.ММ.ГГГГ МКУП «Сельское хозяйство» Верхнекубанского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, соответственно постановление о вынесении исполнительного сбора не было вынесено, приведенная норма законодательства является не верной. 

Таким образом, МКУП «Сельское хозяйство» Верхнекубанского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> было лишено возможности своевременного реагирования на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 025177061 от 18 февраля 209 года, выданного Новокубанским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство обеспечить условия, путем соответствующего, достаточного финансирования, для приведения деятельности МКУП «Сельское хозяйство» в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ МКУП «Сельское хозяйство» Верхнекубанского сельского поселения ФИО2 было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительный сбор. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 

<

адрес> отдела У. по ФИО2 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю Н. М.А. направлен обоснованный, мотивированный ответ по вопросу исполнения решения Новокубанского районного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Новокубанский районный суд 

<

адрес> направлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения Новокубанского районного суда по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по причине выполнения достаточного большого количества мероприятий по приведению качества подаваемой питьевой воды в соответствие с нормами СанПин, выделению бюджетных средств в объеме 2 268 133,60 копеек в 2018 году на реализацию вышеуказанных мероприятий, исполнить решение суда в полном объёме не предоставляется возможным по непредотвратимым обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ Новокубанский районный суд, рассмотрев материалы дел, признал доводы МКУП «Сельское хозяйство» Верхнекубанского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> обоснованными, вынесено определение Новокубанского районного суда о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Н. М.А. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора №, в мотивировочной части которого не указывается дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом указано на факт истечения срока добровольного исполнения, а также на факт непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес МКУП «Сельское хозяйство» Верхнекубанского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх.22. 

Обеспечение законности при применении мер взыскания предполагает не только наличие законных оснований для применения взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к исполнительскому сбору. 

Задачами исполнительного производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших неисполнения исполнительного документа в срок. 

В целях исполнения решения Новокубанского районного суда по делу №г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ МКУП «Сельское хозяйство» в части приведения качества питьевой воды в соответствие с требованиями санитарно гигиенических нормативов направлены письменные обращения в адрес производственных компаний ООО «Комплексные решения» (Системы очистки и водоподготовки) и ООО «Себек» с целью произвести расчет необходимого финансирования для приведения деятельности МКУП «Сельское хозяйство» в соответствии с вышеуказанными нормами.

ООО «Комплексные решения» направлено технико-коммерческое предложение «Система водоочистки производительность 17,0 м3 /ч, согласно спецификации которого стоимость оборудования в комплекте с фильтрующей средой необходимого на выходе одной разводящей сети в соответствии с требованиями гигиенических норм составляет 1 129 400 (один миллион сто двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, монтаж и пуско-наладочные работы: 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, элементы монтажа (трубы пропилен, краны, фитинги) 45000 (сорок пять тысяч) рублей, таким образом, стоимость составит: 1 129 400 + 145 000 + 45 000 х 10 = 13 194 000 рублей 00 копеек (Тринадцать миллионов сто девяносто тысяч рублей 00 копеек), на 10 объектов водоподготовки;

По данным ООО «Себек» цена автоматической системы баллонного типа на один объект (водонапорную башню) на умягчение воды 798 000 (семьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, соль таблетированная 25 кг. (запуск системы) 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, материалам по обвязке системы комплект 90 000( девяносто тысяч) рублей 00 копеек, монтажные и пусконаладочные работы (транспортные расходы) 96400, итого стоимость составляет: 798 000 + 5 400 + 90 000 + 96 400 х 10 = 9 898 000 рублей 00 копеек (Девять миллионов восемьсот девяносто восемь рублей 00 копеек) на 10 объектов водоподготовки;

Так же для монтажа водоочистного оборудования необходимо организовать отапливаемое помещение, подведение очищаемой воды и канализации для сбора промывной воды. 

Согласно «Производственной программы» утвержденной РЭК Департамента цен и тарифов 

<

адрес>, в тариф на водоснабжение на 2019 год заложены следующие средства: 390,34 тыс. руб. на мероприятия, направленные на ликвидацию аварий, технологических повреждений централизованной системы водоснабжения. Средства по доведению питьевой воды нормам СанПин не заложены. 

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о наличии непреодолимых обстоятельств, которые служат доказательством того, что исполнение требований было невозможно.

Таким образом, взыскание с МКУП «Сельское хозяйство» установленного в соответствии с п.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, приведет к ухудшению материального положения, связи с тем, что изначально они не были запланированы в тарифе, так как данные средства должны были быть израсходованы на выполнение решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКУП «Сельское хозяйство» к У. по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительного сбора – удовлетворить.

Освободить истца МКУП «Сельское хозяйство» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя от 05.04.2019г. N 23053/19/84078 ФИО2 

<

адрес> отдела У. по ФИО2 

<

адрес> КК.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ